王朔在一次採訪（原文為《王朔：我現在真正有無所畏懼的感覺》，見《三聯生活週刊》，2007年第4期）中提到他讀的幾本書，這幾本書分別是《時間簡史》《金剛經》《壇經》《杜尚訪談錄》《一顆原子的時空之旅》。所有這些書中，我只讀過《時間簡史》，那也幾乎是史前發生的事了。我在美國的時候，聽說《時間簡史》很好賣，霍金自己也很得意，認為他的書比麥當娜的《性》更加暢銷是一件得意的事。一直沒有機會看，後來出了很漂亮的圖畫版本，就為女兒買了一本，順便看了。第一覺得寫得並不十分通俗，所以於不懂物理的人並沒有太大的益處；第二覺得也不如溫伯格的《最初三分鐘》，後者即使物理學家看了也有收穫。霍金的書，可能真的像麥當娜的書一樣，時尚的人拿來看了，對於書中描寫的東西有一個朦朧的印象，滿足了感觀的需要，也滿足了時尚的虛榮。
《一顆原子的時空之旅》的作者是勞倫斯·克勞斯（Lawrence M.krauss），是一個研究宇宙學的人。他在美國有很大的名氣，主要是因為寫了《〈星際迷航〉的物理學》，《星際迷航》是一部在美國連續演了幾十年的科幻電視連續劇。《一顆原子的時空之旅》中譯本發表於2003年，可惜我沒有看過這本書，不敢評論。我推測，克勞斯的書應該比《時間簡史》通俗，因為我聽過他的演講。最近的一次是2005年在新加坡參加紀念愛因斯坦的物理年會，他講暗能量。演講之後，我記得同樣被邀請去做演講的一位在美國的華人教授很憤憤不平，因為克勞斯太會演講了，很有煽動力，這位教授不平他忽悠聽眾。不過，他還是承認宇宙學中的任何話題在西方特別是美國很有市場，因為富人關心宇宙和人類的起源，以及宇宙和人類向何處去。富人關心了，就不愁政府不支持宇宙學研究。
王朔看的另外幾本書我一本也沒有看過。雖然王朔作為著名的老憤青很看不上時尚，那幾本書何嘗不是時尚？他曾開過一個他討厭的詞的單子，其中包括「米蘭·昆德拉、博爾赫斯、海德格爾、哈貝馬斯、維特根斯坦、瑪麗·杜拉斯、張愛玲、王家衛」，如果我們將這個單子自然延長，就會有《金剛經》、杜尚、霍金，沒準哪一天還包括王朔自己。我在這裡寫王朔又何嘗不是在揪住時尚的尾巴？
我試過讀《金剛經》，效果是我理解《金剛經》比王朔理解《時間簡史》還要困難。比方說，世尊對須菩提說：「須菩提，彼非眾生，非不眾生。何以故？須菩提，眾生眾生者，如來說非眾生，是名眾生。」讓我弄懂這句話，不如讓我去看幾個將範疇論用到弦理論中的莫測高深的公式。
說到眾生，從採訪中能看出，王朔讀《時間簡史》與追求眾生平等有關。他說：「我給你看兩眼，我都寫到物質起源了，我看了《時間簡史》那幾本書，明白這回事，眾生平等不是瞎說的。眾生平等多牛啊。」我想他的意思不是霍金同學突然變成了一個社會思想家，他的意思是，通過物理、宇宙，他看到了人類的渺小。你再有名，再有個「王朔時代」，與宇宙的140億年年齡比起來，不過一瞬。有時代的人都這樣了，你在這個物質社會中做了一次官，掌握過幾回資源，或是有過幾次話語權，都是無足輕重。我想這可能是王朔將宇宙學科普拿來和佛經一起讀的原因。
爭論50後、60後、70後還是80後又有什麼意思？可見王朔還在修行的過程中。50後、60後掌握資源，70後奮鬥，80後攪局吹牛，等時間一平移，還是如此，只是將0前面的數字變動一下而已。我覺得，除了科學，任何從事其他人類活動的人大體可以作如是觀。為什麼科學就不同了？科學這裡有個規範，有個很難打破的規律，你做出了成績，不論你是什麼「0」後。阿爾伯特同學26歲時發現狹義相對論和光量子，就相當於現在的80後。當然，不要說中國，就是全世界，人類的創造力高峰期似乎變了，沒有哪個80後這麼牛了。所以，才有了「0」後的戰爭。
第一個看到王朔將物理學理解錯了的大概是三聯的記者袁越。在他的博客「土摩托日記」中，他指出以下這些話「（人人平等）絕無例外，因為是守恆的」「涅槃是什麼啊？就是能量圈」「物質泯滅以後變成光子，光子泯滅以後變成輻射」都是胡說八道。
胡說八道是沒有問題的，我們再將王朔的幾段話拿出來看一下：
拿高中物理完全可以把《金剛經》重新解一遍，說的就是能量守恆，其實就是教你生命的源頭、歸宿是哪兒。涅槃是什麼啊，就是能量圈，人死後會回到物質狀態了，物質也會湮滅的，物質湮滅以後變成光子，光子湮滅以後變成輻射，輻射是能量。只是用不同的語言說，其實聊的是同一件事，這就是宇宙真理。
物質會湮滅這不錯，但物質不會隨隨便便地湮滅，它需要反物質。物質反物質遇到一起就會湮滅，變成光子或者其他什麼。通常，物質不會湮滅，物質只是變化了。在地球上，經常發生的是化學變化，物理變化很難，很難將一個原子核變成另外一個原子核，更談不上湮滅了。接著，王朔說光子湮滅成輻射就更搞笑了，輻射就是光子，光子就是輻射，沒有分別。這裡我們認真糾錯絕沒有完全否定王朔說的人生的意義，我不反對王朔這麼思考人生。
接著他說：
我們都在這個循環中，根本沒有什麼，曇花一現而已，別再自己吹牛了。宇宙有一個基本法則，任何偶然都是必然的，別投機取巧，沒有便宜事，因為能量守恆。你把一個人殺了，你無非改變他的物質存在的狀態，能量還在。哪兒去了，轉為負數，墜著你。能量守恆，就是從原點出發必返回原點，中間不管跳多遠，飛多高，變多大，最後歸零。但是零不是什麼都沒有，這說起來就長了，我得寫才能說清楚。
他這裡的「轉為負數」比較有意思。能量可以是負的，結合能就是如此，引力能也是如此。宇宙中的物質大多來自於引力的負能，王朔應該知道宇宙開始於暴漲，物質能量都是那時起源的，能量守恆，有了物質，就有了很大的引力負能，是不是墜著你，我們不得而知。自然，人死了不是轉為負能，這是明明白白的事。
我想王朔在這裡關心的不是物質之間的轉化和能量守恆，他關心的是兩個終極問題，宇宙和生命的起源和歸宿。王朔活到五十，開始向哲學的路上走，開始成仙了。對於這樣一個人，這是不可避免的。早就有人說過，王朔的玩世不恭其實是一種認真，他在新浪的視頻中就說，他比誰都認真。罵人是認真，滅這個滅那個是認真，沒有比他更認真的了。我相信他這些話，一般人如果還是為了吃為了穿，或者為了吃得好穿得好，或者為了有身份，不會這麼認真，不會開始講生死問題。生死對他的觸動很大，他說：「那時候有一些事情，梁左、我哥、我爸在那幾年前後去世，我突然覺得死亡離我特別近。我多怕死啊。我得知道死是怎麼回事啊。」
這和西方有宗教信仰的人一樣，西方從富人到一般人，都想知道死這一終極問題的答案，他們有一個精神生活。科學之於他們，不僅僅是為了解決今生的現實問題，不僅僅是現世的生存，還包括三生中的「往生」「來生」。現在有一個著名的Templeton基金會，Templeton這老頭子特別支持研究宇宙學，特別支持用非正統的方法的人、沒有得到其他資助的人。他甚至計劃在中國也支持幾個這樣的人。西方的「實用科學家」們無論怎麼抱怨，都不能阻止政府花大錢來做高能物理、宇宙學、空間探索這些大科學計劃。因為這裡有一個很深層次的原因，有一個需求。王朔這樣的少數人在東方也有這樣一個需要。
袁越同學還反對文科的同學談理科的事：
我並不是說霍金比王朔牛多少，起碼霍金就寫不出「有請作家吃飯的沒有？」這樣有趣的話來。而且，霍金的這本《時間簡史》也寫得不咋地，遠不如王朔的小說好玩，我看完立刻送人了。但是，假如霍金會說中文的話，他絕對有權利評論王朔，但是王朔卻沒有權利評價霍金，甚至連拿霍金當思想武器的資格都沒有，因為王朔根本不可能理解霍金的思想，連人家的皮毛都碰不到。這就是文理科的區別，你還別不服氣。
他說的每一句話我都贊同。不過我和袁越的看法不同的是，王朔如果想建立什麼思想體系是可以來找理論物理幫忙的，只要他不撈過界就行。他也可以借用《時間簡史》來支持他的想法，支持他的不屑和罵人。歷史上那些利用科學來裝飾他們的哲學理論的不懂科學的人、半懂半不懂的人還少了？悟一下道不妨，建立一個思想體系也不妨，只是不要認真地說，一說就錯。不用說學文的人了，就是學理的人去說別人的行當，同樣容易錯。
王朔的憤青只是憤在表面上。其實，我們誰的骨子裡沒有憤青的成分？王朔只是比大多數人敢說而已，他沒有什麼顧忌，年少成名，也算成功人士。他自己說，他年輕的時候不是不說，只是別人不知道而已。這種個人的成功，既是他罵人的資本，也是他開始在《時間簡史》和《金剛經》裡尋找他思想武器的原因。
什麼人敢說我現在有真正無所畏懼的感覺？佛敢說，知生死而後無所畏懼。孔子說五十而知天命，我不知道是不是有這個意思。王朔到沒到這個份上？可疑。但他開始成仙了應該是沒有疑問的。