讓我們來回顧一下2013年的「髒冰事件」：某娛樂性「闢謠」節目檢測了三家食品店的冰塊，發現其其致病細菌符合國家標準，但細菌總數比馬桶水中的還高，而且均超過國家標準。「比馬桶水還髒」和「超標」兩個關鍵詞，足以挑動公眾敏感的神經，毫不意外一時間群情激憤，「再也不吃了」的聲音此起彼伏。
其實「冰塊比馬桶水細菌還多」並非新鮮事。這個檢測起源於美國，一個12歲的中學生看他的小夥伴們經常吃冰塊，很不爽，就想「噁心」它們一下。於是他取了冰塊和馬桶水去檢測，發現冰塊的細菌比馬桶水還高。對於一個12歲的小朋友，能夠想到並實施這樣一個檢測，當然是應該肯定的。後來還有其他人做過類似的檢測，結果都差不多：許多製冰機出來的冰塊，細菌含量比馬桶水中的要高。不僅如此，相當一部分自動飲料機出來的飲料，細菌含量也比馬桶水要高。
也就是說，這種「冰塊比馬桶水髒」的檢測結果不是這幾家食品店所特有的，而是食品界的普遍現像。為什麼這樣呢？
首先，馬桶水和製冰的水一般都是自來水。合格的自來水經過消毒，細菌數很少，而水中還留有一定量的余氯，抑制了細菌的生長。所以，「沖馬桶的水」中細菌含量低是理所應當的。而冰塊則是自來水經過過濾器，進入製冰機，成為冰塊後被接到杯子裡，在轉移到包裝袋，送到檢測中心進行檢測。這個過程比「馬桶水」多了幾個步驟，尤其是接觸人手和其他容器的步驟，都可能引入細菌。也就是說，這樣檢測出的細菌，難以說明是冰塊本身的還是操作過程中引入的。
該節目播出後，許多專業人士對檢測過程的不規範進行了批評。而節目製作方反駁說，他們的操作的確不規範，但他們認為這樣更接近消費者真實的食用過程。雖然這一解釋也不能說強詞奪理，但如果有了這樣的考慮，對比國標就是完全錯誤了。國家標準中的任何一項指標，都必須對應一個具體的檢測方法。如果沒有遵循那個檢測方法，結果就不能適用那項指標。也就是說，該節目的檢測結果只能說「在那種取樣和檢測流程下，冰塊中的細菌數比馬桶水高」，而不能說「細菌數超過了國家標準」——因為，國家標準規定的是特定的取樣和檢測流程下得到的結果，節目中的取樣和檢測流程下的「標準」根本就不存在。
取樣流程的差別導致的細菌差別有多大呢？舉個例子來說，美國的生奶標準，要求單個奶場的奶在與其他奶場的混合之前不超過每毫升10萬個；當多家奶場的奶混合之後，在牛奶公司進行巴氏滅菌之前，這一標準就變成了每毫升30萬個。也就是說，這個「取樣點」的變化，使得檢測結果可以相差3倍。實際上，如果取樣點是在牛奶剛剛泵出來的時候，那麼檢測結果就要比每毫升10萬個低得多。
節目中對於「細菌超標了會怎樣」的介紹，也完全是混淆視聽。致病細菌超標才會引起腹瀉嘔吐甚至更嚴重的症狀，但是檢測中致病細菌完全合格。而所謂「打破體內腸道菌平衡」完全是不看劑量的聳人聽聞——冰中的那點細菌，不可能有那麼大影響力。在節目所引用的《冷凍飲品衛生標準》中，食用冰塊的細菌數是每毫升100個——所謂「超標」的標，就是指這個數字。而在這項標準上面，還有四類其他冷凍飲品的細菌數標準，從每毫升3000個好25000個不等。如果冰中的細菌有那麼大影響，那麼這些合格的飲品，就該成「毒食」了。
實際上，食品行業中，細菌總數往往不是一個衡量安全的直接指標。它的作用主要在於衡量食品生產過程中的衛生控制是否規範。比如說，在規範維護製冰機的條件下，嚴格遵循國家標準的檢測流程得到的細菌數應該在每毫升100個以下。如果超過了，說明製冰機維護得不好，需要改進。但在取樣檢測流程不規範的條件下，檢測結果就失去了這樣的指導價值。