「轉基因」絕對是近幾年在各個媒體出勤率最高的詞彙之一，所有能「炒」的都「炒」過了，所有能「吵」也都「吵」過了。作為一個癌症生物學科學家，我負責任地說：目前為止沒有任何一篇經得起推敲的高質量研究論文證明轉基因食物能致癌。網上盛傳的法國研究的大鼠吃轉基因食物致癌的文章，我專業的評語是：扯淡。這篇文章由於問題太多，已經被撤稿了。
「轉基因食物完全無害」，本身就是一個在科學上無法證明的命題。即使它一直無害，保不齊100年後會不會有一個人因為轉基因而中招了呢？
作為嚴謹的科學家，我們只能說，在有人能證明它有害之前，它是無害的。作為不太嚴謹的科學家，我個人覺得轉基因有害的可能性是微乎其微的。
有人問：科學家沒事搞轉基因幹嗎？可能性無外其二：一是為了省錢，二是為了賺錢。
我們這種「無聊科學家」，研究轉基因農作物或者動物，無非是為了讓它們在生長中產生競爭優勢，要麼長得壯、要麼長得快、要麼多結果、要麼不被蟲咬，歸根到底，都是為了降低成本，餵飽更多人。這其實和以前袁隆平做人工選育水稻的目的是一致的，只不過隨著科學家對生物科學，尤其是基因重組技術理解的增加，我們終於可以不靠天吃飯，而自己能夠構造出更優良的動植物來賣錢。地球人口還在高速增長，在2040年左右預計將達到80億，對食物的需求會翻一倍，如果沒有轉基因作物，隨著土地減少，人口增加，很多人吃不飽，到時候還有人在乎轉基因不轉基因麼？
大家談轉基因色變，但是到底什麼是轉基因，我估計很多人沒有真正的概念，其實轉基因的本質是給細胞加入新的功能蛋白質，這些新蛋白質或許能促進生物體生長，或者能產生抗藥性等等，但是無論如何，它們只是蛋白質。所以我們吃轉基因食物，就是吃了傳統食物＋新蛋白質。那轉基因食物是否致病的爭論的本質就應該是新引入的蛋白質是否對人體有害。
我之所以覺得轉基因有害的可能性微乎其微，是因為這種新引入的蛋白質有害的可能性微乎其微。
第一，人類還沒有掌握自己創造全新功能蛋白質的能力。轉基因引入的所謂新蛋白質，其實都是自然界存在的，只是我們把生物體A的某種優勢蛋白，加入到生物體B中，讓B獲得這種特性。比如給牛轉基因，加上人的胰島素蛋白，這樣牛奶中就可以提取胰島素了。既然是自然界中存在的蛋白質，那麼轉基因蛋白就沒有理由比正常蛋白更有害。
第二，所有的蛋白質都是20種基本氨基酸構成的，在人的胃和小腸裡都會被蛋白酶分解成氨基酸而被吸收。所以無論蛋白質是什麼轉基因的產物，最終被人體吸收的都是那麼20種氨基酸。紅燒轉基因螢光雙眼皮鯊魚和紅燒青藏高原純淨無污染鯉魚，吃到肚子裡都是一樣的；轉基因五彩玉米飯和黑土地五穀雜糧營養飯，吃到肚子裡也都是一樣的。
總而言之，對於轉基因，現在沒有證據說明它對健康有任何害處，大家大可不必談「轉」色變。我個人長期吃轉基因食物，並不擔憂。就食品安全來說，比轉基因危險得多的是農藥濫用，這才是真正會致病乃至致癌的東西。
網上有個傳言說美國人自己不吃轉基因，專門用來毒害中國人。我可以負責任地告訴你這是大謠言。我在美國生活10年，不知道吃了多少轉基因的食物，大豆、玉米、番茄估計多數都是轉基因的。歐洲確實對轉基因控制很嚴，而美國基本是完全放開的。確實有不少美國民眾也對轉基因很恐懼，天天抗議，要政府強制要求所有食物都標明轉基因和非轉基因。政府很猶豫，因為這會讓各種食品的生產銷售過程中添加很多環節，大幅增加食品成本，對群眾，尤其是低收入民眾是沒有任何好處的。
當然，我完全理解大家對不熟悉東西的擔憂，支持大家吃自己信得過的食物。對於是否吃轉基因食物，完全是個人選擇，如果你真的擔心轉基因，又能買到且買得起確定非轉基因的食品，那自然是最好。如果像我一樣，沒有條件也沒時間去仔細鑒別每種食物是不是轉基因，不如放輕鬆一點，與其天天窩在網上看轉基因的新聞，不如出去跑跑步來得健康。
我個人擔心的是，就算有些商家給食品標上了是非轉基因，大家會相信嗎？也許社會公信力的缺失才是最亟待解決的問題。