自然，崔萬秋深知，對魯迅正面強攻，說不定會掀翻《大晚報》上的「火炬」。
比較妥切的辦法，是打拐彎球：批田軍，批《八月的鄉村》。田軍是魯迅扶植的，《八月的鄉村》是魯迅作序的。批田軍、批《八月的鄉村》，當然也就是批魯迅—卻不是直接展開筆戰。
張春橋成了崔萬秋的打手。他，當然不敢用真名，最初，張春橋化名「水晶」，在上海雜誌公司所辦的《書報展望》第1卷第4期（1936年2月10日出版）上發表。這是張春橋射出的第一支冷箭：
八月的鄉村
水晶
這是本悄悄地出版的書，我現在公開地來談它，不也大可不必麼？我想，純粹的讀書人的立場客觀地來說幾句讀後感，先生原諒嗎？
《八月的鄉村》告我們的有些人在過著荒淫與無恥的糜爛生活，另一方面卻正在做著莊嚴的工作。
可是我認為美中不足的，一是司令陳柱底個性不大顯明，二是蕭隊長那末的一個沒落的知識分子刻畫得不夠力，三是李七嫂之受日軍蹂躪後，竟能夠馬上執槍從眾，尤其是一個聰明的朝鮮女安娜，懂得下命令、裹傷口、教唱歌，給大家講種種有意識的言論，事實，卻會因為蕭同志（也許是他吧）而要求「回上海」。我不是說她們不會轉變（到底是沒落的知識分子），我說的只是毫無線索地突然轉變得那末快而已。法捷耶夫在《我的創作經驗》裡說：
「例如昨天某人還是一個懶傢伙，但今日已變成一個突擊隊員了。藝術家的任務，就在表明，這個人怎樣由落後轉而加入突擊隊。為什麼要這樣呢？」
本書的作者就犯了這末的一個毛病—「把主人公內在閱歷表現得很薄弱」，「很少觀察人們的改造過程是怎樣進行的」，我希望作者在「一定還在寫，寫，寫—」的時候，能夠謙虛地參考一下法捷耶夫底《我的創作經驗》一文。
張春橋擺出一副「小說專家」的架勢，頤指氣使的派頭，在那裡指點田軍，把《八月的鄉村》說得一塌糊塗。
■ 張春橋化名狄克寫信給魯迅並在《大晚報》發表《我們要執行自我批判》一文
不過，《書報展望》只是上海雜誌公司為了推銷書報所印行的雜誌，印數不大，在社會上的影響有限。所以，水晶的這支冷箭，尚未引起魯迅的注意。
在崔萬秋的策動下，張春橋再狠射一箭：1936年3月15日—星期日，《大晚報》的「火炬」副刊「星期文壇」上冒出了一篇寒光閃閃的文章，題目《我們要執行自我批判》。
作者是誰？署名「狄克」。
雖說中國的《百家姓》中，也有狄姓。然而，狄克卻是取義於英文「Dictator」—獨裁者的字頭「Dic」，足見他對法西斯蒂的崇拜。
文章一開頭，便引述了一段「語錄」：「自我批判之於我們，猶如空氣、水一樣的需要—約瑟夫。」
「約瑟夫」何許人？斯大林也。這個「狄克」一上陣，便「拉大旗作虎皮，包著自己，卻嚇唬別人」。
好在文章不長，況且今日的讀者很難見到半個世紀前的《大晚報》，故全文照錄於下，也可以讓讀者諸君領略一下當年的狄克筆法：
我們需要批評家、理論家來幫助讀者、作者。過去由於批評家底態度不好，作家們就喊著什麼「圈子」啦，「尺度」啦的，和批評家們對立起來了，以致於作家和批評家當中隔離得很遠：作者不管批評家底意見如何，批評家也不問作者底反響如何。這現象在去年還存在著，不過已經好了些。作家已經開始接受批評了。但是我們底批評家還是沒有能夠英勇地執行他底任務！
我不抹殺去年努力的結果。批判了蘇汶底理論，建立了國防大學底路線。但是，對於自我批判作的不夠，甚至就沒有作，也是沒法否認的事。
《雷雨》從發表到現在一年多了，《八月的鄉村》、《生死場》發表也快三四個月了，我們見到一個較詳細的批評嗎？《雷雨》在國外演出多次了，《八月的鄉村》、《生死場》也得到很多讀者了，難道我們底批評家還沒有得到閱讀的機會？不會吧？或者是滿意了那些作品嗎？也未必吧！或者說：為了要鼓動作者，對於他嚴厲的批評，是不合適的。或者說：等些時自然有人寫的，然而，這是多麼錯誤的事！
是的，對於那些貢獻給文壇較好的作品的作者，我們應當加以鼓勵，應當加以慰勉，然而，一個進步的文學者，是絕對的不會反對正確地給他些意見的，甚至他正迫切需要。如果只是鼓勵，只是慰勉，而忘記了執行批評，那就無異是把一個良好的作者送進墳墓裡去，我不必舉遠例，頭些時候青年詩人×××底詩集出版以後獲得讚美，大家忘了批評他，如何呢？他沒落下去了！再看《雷雨》底單行本序文，又顯出一種非常不好的態度：他不高興別人給他底意見。他已經在自做了！假如他底《雷雨》發表以後，就得到正確的批評，那是不會有這種現象的。
《八月的鄉村》、《生死場》內容上沒有問題了嗎？
《八月的鄉村》整個地說，他是一首史詩。可是裡面有些還不真實，像人民革命軍進攻了一個鄉村以後的情況不夠真實，有人這樣對我說：「田軍不該早早地從東北回來」，就是由於他感覺到田軍還需要長時間的學習，如果再豐富了自己以後，這部作品當更好。技巧上、內容上，都有許多問題在，為什麼沒有人指出呢？
將這部作品批判以後至少有下面的幾點好處：
１田軍可以將《八月的鄉村》改寫或用寫另外一部，２其他的正在寫或預備寫的人可以得到一些教訓，而不再犯同樣的錯誤，３讀者得到正確的指針，而得到良好的結果。
我相信現在有人在寫，或預備寫比《八月的鄉村》更好的作品，因為讀者需要！
批評家！為了讀者為了作者請你們多寫點文章吧！多教養作者吧！許許多多的人們在等待著你們底批判！不要以為那些作家是我們底就不批評！我們要建立國防文學，首先要建立更為強健的批評！我們要結成聯合陣線，首先要建立強健的批評！更為了使作家健康，要時時刻刻的執行自我批評！
唉，狄克19歲時寫的文章，以「語錄」開頭，以許許多多帶驚歎號的口號結束，後來「文革」中的「大批判」文章，竟與他如出一轍！
周楞伽曾這麼回憶張春橋寫作《我們要執行自我批判》一文時的情形：
3月初的一天午後，昭儉和我正在看書，王夢野和張春橋走了進來，桌上正好放著田軍的《八月的鄉村》和蕭紅的《生死場》，於是我們便以東北作家為話題談開了。我說除了李輝英的文字表達力較差外，其他幾個作家都寫得很好，尤以《八月的鄉村》最為出色，所以很暢銷。
張春橋一面孔妒忌地搖搖頭說：「我看有些地方不真實。」我說何處不真實，他就翻開一頁來給我看，是寫人民革命軍攻克一個村莊的情況，說：「這就寫得不真實。」
我說：「你沒有這種生活經驗，怎麼知道他寫得不真實，世事往往出人意料，譬如我們都稱東北義勇軍，他這裡卻寫作人民革命軍。他從東北來，必有根據，你能說不真實？」
這時王夢野插進來說：「田軍就是不該早早從東北回來，要不然可以寫得更好一點。」
我這才明白為什麼王夢野寫了那麼多的文藝批評，卻沒有一字推薦《八月的鄉村》，原來他是不欲成人之美。
這場談話就此結束，想不到張春橋就根據這場談話寫出了那篇《我們要執行自我批判》的文章，用狄克的筆名發表在《大晚報》副刊「火炬·星期文壇」上。[121]