張春橋這位「前進的作家」，曾幹過密探勾當，是頗為出人意料的。
尖腮、瘦削、不苟言笑、戴一副近視眼鏡，原國民黨山東省黨部委員、濟南正誼中學校長徐伯噗事隔幾十年，仍記得當年的學生張春橋的形象。他作如下回憶：
1932年我當濟南正誼中學校長時，張春橋是我校五五級學生。他同我關係很好。當時，張在學生運動中，表面積極，暗中告密，是個兩面派人物，經常同復興社分子、學校訓育員黃僖棠、范貫三等接觸。
1933年，正誼中學有一次舉行周會時，有一部分學生散發傳單，鼓動罷課，要求抗日。這時張春橋曾向我密告我校領導學生運動的程鳴漢、鹿效會、鄭慶拙等學生的情況。我將這幾名學生的活動的表現，向偽教育廳作了報告。後來我以「煽動罷課、污辱師長」為借口，將張春橋告密的幾個學生開除了，並將程鳴漢等人活動情況告訴了法院法官胡性孳，要他們嚴加懲處。不久，反動當局以共黨分子為名義，逮捕了程鳴漢，在審訊中嚴刑拷打，判處無期徒刑，死在獄中。
許多與張春橋共事過的人，對張春橋的評價只有一個字「陰！」16歲的張春橋，就已經夠陰的了！
1934年夏，17歲的張春橋從正誼中學畢業之後，禿筆一支，混跡於濟南文壇。他自命為「前進的作家」，口氣卻不小，腦袋剛剛伸出蛋殼，就已目空一切。這時，他已對施蟄存、老捨、臧克家發動進攻了。
看看這位17歲「作家」的口氣，是何等咄咄逼人：
他批判了施蟄存—「等到施蟄存底編輯下《現代》雜誌出版後，捧出來了個戴望舒。從此，你也意象派，我也象徵主義地在各處出現著：整個的詩壇是他們底領域，每個文藝雜誌底詩裡是他們的夥伴。……也許施蟄存會擺出面孔說叫『孩子家你懂啥』！可憐，中國底讀者有幾個懂的呢？」[115]
他罵起了老捨—「《民國日報》出副刊，老捨寫發刊詞，更十足表現其無聊，日前友人訪於其家，談話之間頗露出昏頭昏腦來，因為他是沒有個性的，有也只是糊塗，他見什麼人說什麼話，所以對於軍人或政治人員演講也頗得歡迎。」[116]
他斥責了臧克家，還捎帶著批評了郭沫若—「以《烙印》那冊詩集而成名的青春詩人臧克家在最近已經算是頗為沉默了……臧克家並沒有能夠完成時代課於他的任務，在《烙印》沒有結集以前他也的確曾經寫過許多不好的詩，所謂不好的詩，便是說他也曾吟酒弄月過的……假如說他現在正寫作長篇的史詩，我們也不感到可喜，現階段，『天災人禍』下的我們，對於自身的感受不說，而借古代的事情來寫作，這無疑是故意拋開現實而去尋求過去，用過去來表現現在。這是百分之百的不正確。郭沫若是一個時常這樣作的。他的作品裡裝滿了作者的熱情，借古屈原、聶瑩等來表現他的思想。表現是表現了，卻並不能使人多麼感動。對於克家我們也是這般想。我們只希望克家對於自己看重些。」[117]
小小張春橋，真乃一隻文壇刺蝟。兩年之後，他斗膽攻擊魯迅，其實不足為怪。這個「狄克」之狂，初入文壇，就充分顯示出來了，十足的「文壇惡少」！
1934年11月29日《中華日報》副刊編者在發表張春橋的《關於臧克家》一文時，同時發表了編者致張春橋的短函，規勸張春橋不要「開口罵人」。編者的信，寫得頗為巧妙，甚至可以說是在那篇《張春橋標點珍本記》之前，第一次非正式地「炮打張春橋」：
春橋先生：
你的兩封信都收到，因為空函，不好意思寄給你，所以未復。大家都還年青，鍋裡不碰見，碗裡也會碰見的，決不敢因為你隔得遠，就欺你。箇中情形，說來話長，也不便說，一句話，在不景氣的都市裡，很難因為招牌堂堂就獨景氣。我自己也寫文章，也投稿，也被人欺，不過因為在編這點不成器的東西，不敢開口罵人耳。
編者拐彎抹角地奉勸這只刺蝟，不要刺人。可是，張春橋怎麼聽得進去呢？
在「文革」中，上海不是冒出個「狂妄大隊」嗎？倘若追根溯源的話，那「老祖宗」便是張春橋。