1.更完整的說明，參見Matthew Desmond，「Relational Ethnography，」Theory and Society 43（2014）：547-79。同時參見Mustafa Emirbayer，「Manifesto for Relational Sociology，」American Journal of Sociology 103（1997）：281-317；Eric Wolf，Europe and the People Without a History（Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1982）；Stanley Lieberson，Making It Count：The Improvement of Social Research and Theory（Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1985）。
2.Mitchell Duneier，Sidewalk（New York：Farrar，Straus and Giroux，1999），337-39.
3.有人認為民族志是一種「方法」。在此基礎上看事情，會提出許多跟方法論有關的問題：研究計劃要怎麼得到審查委員會（institutional review board，IRB）的批准？田野筆記該如何撰寫？我自己傾向把民族志想成一種感受力、一種觀察方式，誠如人類學家哈里·沃爾科特（Harry Wolcott）所言，民族志不是一種可以「去做的事情」，而是「我們活在世上的本質狀態」。以這種方式看待民族志，就會提出一些不同的問題：怎麼和陌生人交談？如何觀察得更敏銳、更深入？把民族志當成一種觀察力，就可以在進入田野前事先培養一些技巧或紀律。通過日復一日地鍛煉，你就可以蛻變為一名真正的民族志研究者。等到你真正踏入田野的時候，一切都顯得駕輕就熟了（還可以幫你把「手機癮」給戒掉）。詳見Harry Wolcott，Ethnography：A Way of Seeing（Lanham：Rowman Altamira，1999）。關於解釋中的歪曲和篡改，參見Susan Sontag，「Against Interpretation，」in A Susan Sontag Reader（New York：Farrar，Straus and Giroux，1982），99。
4.住在拖車營那會兒，我並不知道司科特抑鬱到想吞藥自殺。他曾經想向我借一大筆錢，我當下拒絕了他。現在想起來，還是有些後怕，因為我差點就把錢借他了。
5.參見Mustafa Emirbayer and Matthew Desmond，「Race and Reflexivity，」Ethnic and Racial Studies 35（2012）：574-99。
6.我沒有使用任何處理定性資料的軟件。
7.這位校對是吉莉安·布拉希爾（Gillian Brassil）。在她簽完保密協定後，我將所有的田野筆記都托付給了她。為確保事件的真實性，吉莉安完成了背景調查（包括警方的資料、各種法律條款等等），進行了將近三十次獨立採訪，還瀏覽了公共檔案，我的田野筆記、照片，以及數碼錄音的轉錄文件。除了要求我列出書中記錄的幾處細節材料外，吉莉安還隨機抽選了本書一成的手稿，要我說明對應的場景，或田野筆記中相關的記錄。多數情況下，她還會要求有照片或官方文件來佐證我的論述。
8.我提供了（全書或部分有關的章節的）稿子給所有在書中登場的人。某些情況下，我會把相關的段落念給當事人聽，以核實細節。
9.一些愛鑽牛角尖的政客和研究貧窮問題的學者總愛把住房政策的旁枝末節拿出來辯論。就算只是服務於城市小部分窮人的政策，他們也可以問上一百個問題。谷歌學術搜索引擎顯示，4800多篇學術論文和著作中出現了「朝機會遷居」（Moving to Opportunity，MTO）一詞。這項旨在將家庭遷出貧困社區的社區再安置倡議，是一個大膽而又重要的計劃，服務的家庭數量大約有4600戶。從比率上看，每一個從MTO計劃受益的家庭都可能出現在上述的研究中。對於僅服務2%人口的公共住房政策，我們所知甚多；而對於舊城區房東與他們所持有的房產，我們的瞭解卻相形見絀；但後者才是大部分貧民窟窮人居住的地方。對於少數低收入家庭才能享受到的租房券計劃，我們成竹在胸；而對於大多數低收入家庭如何在民間租房市場維持生計，我們卻沒能做更深入的研究。1995年，理查德·阿諾特（Richard Arnott）觀察到經濟學者「把全部心思撲在租金管制的研究上，卻忽視了更重要的房屋政策問題……近十年來，重要的學術期刊上沒有發表過任何一篇討論低收入人口住房問題的論文」。Richard Arnott，「Time for Revisionism on Rent Control？，」Journal of Economic Perspectives 9（1995）：99-120，117.
10.Matthew Desmond and Tracey Shollenberger，「Forced Displacement from Rental Housing：Prevalence and Neighborhood Consequences，」Demography 52（2015）：1751-72.
11.Matthew Desmond，「Eviction and the Reproduction of Urban Poverty，」American Journal of Sociology 118（2012）：88-133.
12.我們通過雙重穩健邏輯回歸模型和配對技術，評估了接受驅逐判決的幾率。《密爾沃基驅逐法庭研究》（2011）。模型參見Matthew Desmond et al.，「Evicting Children，」Social Forces（2013）92：303-27。
13.可前往網址：https://thedata.harvard.edu.
14.密爾沃基的住房單位裡有一半以上是租房者。這一比例與（芝加哥、休斯頓、巴爾的摩等）城市相當。就房租中值而言，密爾沃基在美國（外加美屬波多黎各）共4763個縣裡排1420位。租金水平與密爾沃基相近的城市包括俄勒岡的波特蘭，北卡羅萊納州的夏洛特，印第安納州的加裡，以及路易斯安那州的巴吞魯日。在密爾沃基這樣多數中上階級家庭都已買房的城市，租房者的處境就會比較艱難。而在波士頓、洛杉磯等有租戶工會（tenant union）傳統，且租房人口的經濟條件較多元的城市中，房客就可以獲得較為切實的保障。儘管如此，美國大部分城市對租房者的保護措施與密爾沃基並無二致。波士頓和洛杉磯則比較像是特例。參見National Multifamily Housing Council，Quick Facts：Resident Demographics（Washington，DC：National Multifamily Housing Council，2009）；US Department of Housing and Urban Development，50th Percentile Rent Estimates for 2010（Washington，DC：US Department of Housing and Urban Development，2010）。
15.轉述自Elliot Liebow，Tally』s Corner：A Study of Negro Streetcorner Men（Boston：Little，Brown and Company，1967），15。
16.Clifford Geertz，Works and Lives：The Anthropologist as Author（Stanford：Stanford University Press，1988），5.
17.第一人稱民族志敘事的興起，是人類學後現代轉向的產物。人類學的後現代轉向，把關注點放在作者的政治立場和偏見上。在這之前，主流的民族志都是以第三人稱書寫。你幾乎看不到The Taxi Dance Hall（1932）或Street Corner Society（1943），甚至Tally』s Corner（1967）的作者在字裡行間現身。