1.心理學家已經證實：當自我保護（self-preservation）的求生本能和同理心（empathy）狹路相逢，人們通常會選擇自保。參見Keith Campbell et al.，「Responding to Major Threats to Self-Esteem：A Preliminary，Narrative Study of Ego-Shock，」Journal of Social and Clinical Psychology 22（2003）：79-96.
2.「Dot your eyes」在這裡的意思是「插瞎你的眼睛」。「Scary」一般指「恐懼、害怕」，此處是說人「膽小、怯懦」。
3.在20世紀，隨著美國的現代化程度及其警力的成熟，公民被要求不得在案發現場逗留，並且必須退到黃色封鎖線外。追訴和懲戒行為人的工作由州政府一手操辦。到了1960年代，許多反越戰的示威群眾被標準配給的警棍打到頭破血流。公民高聲抗議警察在少數族裔社區中實施的暴行。貪污腐敗的流言蜚語在各地四散。洛杉磯的華茲（Watts）因為暴動陷入火海，暴力犯罪節節升高。面臨接踵而來的社會變遷，美國民眾對一整套刑法體系漸漸產生了質疑。而1974年發生的事件可以算是「致命一擊」：羅伯特·馬丁森（Robert Martinson）檢視了231筆相關研究，並在《公眾利益》（The Public Interest）期刊上發表了如下結論：「排除個別特例，見諸於資料的教化和矯正都未能使再犯率有顯著的降低。」「做什麼都沒用。」為政者與犯罪學學者只有歎氣的份。司法體系發覺手頭的權力大打折扣，做了一系列摸不著頭腦的回應。他們一方面賦予警方更大的權力與更多的資源，另一方面又引進了不具司法警察身份的行為人來控制犯罪。關於由第三方來維持治安（third-party policing）的興起與特性，參見Matthew Desmond and Nicol Valdez，「Unpolicing the Urban Poor：Consequences of Third Party Policing on Inner-City Women，」American Sociological Review 78（2013）：117-41；David Garland，The Culture of Control：Crime and Social Order in Contemporary Society（Chicago：University of Chicago Press，2001）；Lorraine Mazerolle and Janet Ransley，Third Party Policing（Cambridge：Cambridge University Press，2005）。
4.Reinier Kraakman，「Gatekeepers：The Anatomy of a Third-Party Enforcement Strategy，」Journal of Law，Economics，and Organization 2（1986）：53-104.
5.Desmond and Valdez，「Unpolicing the Urban Poor，」Table S1.Mazerolle and Ransley，Third Party Policing.
6.妨害條例曾是反毒戰爭中的一大利器。而在2008年到2009年，密爾沃基地區列載的1666起妨害行為裡，僅4%涉及毒品相關的犯罪。關於導出這些數據的方法論，參見Desmond and Valdez，「Unpolicing the Urban Poor，」122-25。
7.「黑人/白人社區」在此處指人口普查的分組中至少2/3居民是黑人/白人的社區。「符合開單標準的地址」是在三十天內曾撥打三通及其以上報案電話的住址。多數的妨害行為清單會發去黑人社區。原因並不是黑人社區裡犯罪猖獗，單純是那兒的人「比較黑」。即便控制了犯罪率、報案件數、社區的貧窮率和其他相關的變量，黑/白社區被開單的頻率差距也仍舊存在。想像一下：兩名女性同時報案說被家暴。她們一個住在黑人佔八成的社區，另一個住在黑人只佔兩成的白人社區。第一位女子的房東被開單的幾率要比第二位高3.5倍以上。就算控制了（根據不同住址/社區的家暴率計算得到的）家暴熱線發生頻率這項變量，上述的現象也不會有任何改變。Desmond and Valdez，「Unpolicing the Urban Poor.」
8.這項分析可能會讓人質疑：近期家暴案件數量減少，究竟應該「歸功」於家暴定罪的範圍變大，還是財產妨害條例的常規化阻礙了正常的報案。參見Cari Fais，「Denying Access to Justice：The Cost of Applying Chronic Nuisance Laws to Domestic Violence，」Columbia Law Review 108（2008）：1181-225。
9.還有些房東在收到妨害行為清單後的反應是叫房客不要老打911報案。他們常跟房客說，遇事不要報警，先跟房東通氣。一名向「身心障礙人士」提供租房服務的房東曾把這樣的告示貼在其名下房產的外牆上：「請勿打911報案／您可能會因為撥打非緊急電話而遭到警方罰款／有類似需要請撥（414-×××-××××）／找一位道恩（Dawn）的先生為您服務。」他們甚至還用驅逐或罰款來威脅房客。在收到妨害行為名單後，一名房東寄信給所有房客：「房客中若有去電密爾沃基警局投訴妨害行為，或是濫用911緊急報案電話者，一概罰款……每通50美元。」
10.Wisconsin Coalition Against Domestic Violence，Wisconsin Domestic Violence Homicide Report：2009（Milwaukee：Wisconsin Coalition Against Domestic Violence，September 2010）.
11.密爾沃基於2011年修訂了自治條例。修訂條例的時間點就在我跟警察局、公設辯護律師和住房法方面的專家分享我的研究成果後不久。現在的清單上會特別強調「妨害行為」不包含家暴、性侵和被跟蹤等情況。踏出這一步後，密爾沃基加入了芝加哥、麥迪遜、新澤西菲利浦斯堡（Phillipsburg）和紐約東羅徹斯特村（Village of East Rochester）等城市的行列，正式在房產妨害條例中禁止以重複家暴報案為由發出名清單。但它們只是少數、是例外。光是把家暴報案從妨害行為的名單「下架」，就可以保障被虐待的婦女不被法律玩弄嗎？這不太可能。原因有二。
首先，家暴案件經常湮沒在警方欠缺細節和分類的材料裡。分明是家暴，檔案中記錄的卻是「財產損失」（Property Damage）——其實是前男友一腳把門給踹了，或「持有刀械」（Subject with Weapon）——其實是丈夫用兩把美工刀把妻子給劃了。雖說家暴、性侵和被跟蹤的情況被排除在妨害行為的範疇外，但密爾沃基的自治法規仍將像人身攻擊、騷擾和誤用報警電話等情況列在法律容許告發的妨害行為裡（共計32項）。而在上述情況中，仍舊有可能出現類似家暴的犯罪行為。