一提起宗教，有些人就會說「哇，那是迷信」，有些人則會說「宗教與迷信豈可同日而語？二者大有區別」。確實，要說佛教，梁啟超說它是「智信而非迷信」；要說基督教，它在中古時代激烈反對巫師巫婆是出了名的。宗教哲學的研究表明，真正的宗教與迷信確實有區別。
首先，宗教不論是敬拜上帝、佛陀還是真主，都是要對世界的本原表示敬畏，迷信不論是想用風水求吉祥，還是想用咒語治疾病，都是想利用世界上不同現象的關聯（如「風水」與「人事」的關聯）來為自己謀利益。你可能會注意到，科學也想利用世上不同現象的關聯（如「氣候」與「植被」的關聯）來為人謀利益，但它用的方法是理性的，而迷信用的方法卻是非理性的，所以科學常常有效而迷信常常無效。迷信是狂妄的，它企圖測透事物並控制其進程；宗教是謙卑的，它旨在接受世界並敬畏其根基。迷信是功利的，它要「神力」服務於人的利益，使「聖潔者」世俗化；宗教是道義的，它要人的利益符合於「神意」，使「世俗者」「聖潔化」。迷信關切的是世間的事物和自我的安樂，是「非終極者」；宗教關切的是世界之根或萬有之源，是超乎此生此世的人生意義或價值根基，是「終極者」。
什麼是「終極者」，什麼是「非終極者」呢？終極就是最後。A依賴B，B依賴C，C依賴D……或者說B產生A，C產生B，D產生C……最後的那個Z就是終極。但這也只是比喻或「象徵」，因為「存在」這個終極指的是從A到Z一切事物的基礎，所以它甚至也不是Z，而是從A到Z所有萬物的根源，即「終極者」。從A到Z的萬物，則是「非終極者」。
再回到我們的問題上。有一句名言說：「宗教是人的終極關切。」這是什麼意思呢？你可以想想，世上每一個人，是不是都有種種關切？比如關心考試名次，關心收入多少，關心足球比賽……都是一些關切。其中某人認為是最重要的，就是他的「終極關切」，就成了他的「宗教」。比如一些巴西人認為足球比賽最重要，我們就說他們把足球當成了宗教；又比如一些貪財鬼認為金錢最重要，我們就說他們搞「拜金主義」，是「拜金教徒」。但是你再想一想，這類東西是不是真正「終極」的東西？顯然不是，因為這些都屬於從A到Z的世間萬物，不具備永恆性、無限性等。所以從宗教哲學的研究來看，它們都是「非終極的關切」，要說「宗教」，也只不過是偽宗教或「准宗教」。有不少偽宗教就是迷信，它們掛著「關切世界本原」的招牌，實際上關切的是小團體或個人的利益，盲目相信「大師」或「領袖」的所謂超凡能力，甚至侵害其他個人與其他團體的合法權益，墮落成人們所說的邪教。
宗教希望永恆幸福，迷信想要眼前快樂
這裡已涉及迷信的另一個特徵，即不管「信」的內容如何，它信的方式是毫無經驗根據的。例如，某些人相信某些「大師」有一些不同尋常的「功法」，假如他們有確切的經驗根據，我們不能說他們是迷信，但問題在於，很多人只聽別人轉述，或只看看魔術式的表演，就相信一些誇大其詞的說法。不論這類「功法」真假有無，這種相信的方式不是都近乎迷信嗎？