埃裡克經常去鳥巢咖啡館，這家咖啡館的食物和飲料普普通通，但價格非常便宜。
有一天，他問經理是怎麼壓低價格的。經理湊到埃裡克耳邊，神神秘秘地低聲說：「容易。你看，我的員工都是非洲人。他們需要生存，但找不到固定的工作。所以，我讓他們睡在地下室，讓他們剛好吃飽，一周給他們5英鎊。這樣就非常好，他們一周工作6個整天，我開的工資很低，所以可以壓低售價並得到豐厚的利潤。」
「別這麼驚訝，」經理看著埃裡克的反應繼續說，「這裡的每個人都很滿意。他們選擇在這裡工作是因為這裡可以幫助他們，我負責賺錢，而你能買到便宜的東西。要續杯嗎？」
埃裡克接受了經理的說法，但這也許是他最後一次來這裡了。儘管經理說得合情合理，但身為消費者，埃裡克覺得自己成了參與剝削的共犯。然而，埃裡克在喝美式咖啡時，他不禁懷疑這些員工會不會感謝他的抵制。有工作與容身的地方總比一無所有要好嗎？
你不用反對資本主義也能明白，凡是生活在發達國家的人，實際上都處於和埃裡克相同的處境。他們進口相對便宜的商品，因為製造這些商品的工人的工資都非常低，如果我們知道這個情況還繼續買，就等於成了剝削工人的幫兇。
不要被表面上的差別愚弄。在故事中，埃裡克比我們都要接近這些廉價勞工，但是距離上的遠近與這個例子中的倫理意義無關，你不會因為和被剝削者相隔數英里就停止剝削。同樣，咖啡館裡有非法勞工也不是問題。
也許你會說，工資是否公平取決於當地的不同標準，所以比如英國的「奴隸工資」放在坦桑尼亞就會成為高薪。沒錯，但這不能終止爭論，因為真正的重點是鳥巢咖啡館利用工人的需要盡可能少地支付薪資。不正義主要不是表現在比較工資上，而是表現在僱主對工人福利的漠視。同樣，在發展中國家種咖啡的工人，他們的生活或許不會比他們的同胞差，但這不表示他們的西方僱主可以不關心他們辛苦工作卻只能獲得相比之下微薄的工資的事實，特別是當僱主完全有能力付給他們更高的工資卻依然壓低工資時，這個問題就更凸顯出來。
「有總比沒有好」的辯解並不能說明什麼，另一種情況並非一無所有，而是更高的工資或更好的工作條件。一次抵制或許會讓被剝削的工人失業，但是反過來，像鳥巢咖啡館這樣的低價競爭也會使其他咖啡館領正常工資的勞工失業。
因此，從各個道德相關的方面來看，我們的確處在和埃裡克相同的處境。如果埃裡克繼續到鳥巢咖啡館消費是錯的，那麼在苛刻對待處在供應鏈末端工人的企業購買產品同樣也是錯的。
這是個非常令人苦惱的結論，因為它幾乎讓我們每個人都成了剝削的幫兇。這似乎太過分，有人以此為證據，認為這個論證是錯的。不過這只是自作聰明。歷史上有許多體制性的非正義，社會各界全都暗中支持了這種非正義。想想大多數南非白人在種族隔離時期的行為、奴隸制度時期的中層與上層階級，以及男性先於女性獲得平等權。可能幾乎所有人都長期處在為惡的狀態。如果埃裡克應該重新考慮購買咖啡的地方，我們也應該重新考慮其他很多事。
請看其他問題
7. 無言勝利
22. 救生艇
34. 不是我的錯
44. 不至死亡，永不分離