希特勒在絕密的情況下派出特使。如果英國打算公開這件事，柏林政府將否認有這件事，並宣佈這名特使是叛徒，但應該不至於此，因為丘吉爾不會拒絕希特勒的提案。
希特勒知道丘吉爾想要避免無謂的傷亡，雙方領袖都知道兩國間的衝突將造成無數人喪生，但戰爭是可以避免的。希特勒向丘吉爾保證，一旦「最終解決方案」生效，德軍將不再發動任何攻勢，只會殺害佔領區內的反抗分子。這當然意味著如果英國放棄解放法國與推翻德國的納粹政權，就可以大量減少人員的傷亡。
希特勒深信這項提案一定會引起英國首相丘吉爾的興趣，畢竟是英國發明了功利主義，有誰會選擇造成更多人喪生的方案呢？
雖然德國在「二戰」期間並沒有這項任務，但希特勒的確認為，從各方面來看，英國將會接受和平提案，並且允許他保留侵略佔領的領土。也許其中一個理由就是考慮到戰爭將造成大量的人喪生。從實用與道德的層面來看，和平似乎是最佳選擇。
許多人，尤其是那些親人死於集中營的人，只要想到這樣的和平協議就會發抖，這份協議等於是用猶太人大屠殺中無辜受害者的生命來換取和平。
假如你贊同這個回答，那就仔細地思考你要如何判斷其他戰爭的道德性，許多爭論都圍繞著軍事介入是不是該進行這一倫理問題，那麼無論動不動手，都會有人員傷亡。舉例來說，反戰人士指出，在2002年3月入侵伊拉克後的第一年內，大約有1萬平民被殺，然而，人們普遍認為薩達姆在統治期間殺害了60萬平民。同樣，也有人認為是聯合國的制裁行動，而不是薩達姆政權造成了50萬伊拉克兒童死亡。因此，無論是將戰爭合理化，還是譴責戰爭，都會造成大量人員喪生。
所有這些似乎都在假設如果戰爭殺死的人比拯救的人還多，戰爭在道德上就是錯的，但是按這個邏輯，我們很容易想像這樣的場景，例如希特勒提出的秘密方案，按照這個方案，對同盟國來說，將歐洲拱手讓給法西斯主義居然是更好的選擇。
許多人之所以認為這一點不能接受是因為集中營是邪惡的，面對這種邪惡，我們必須回應。為了終止種族屠殺可能會導致更多人喪生，數量或許會超過拯救的人數，但讓邪惡為所欲為令人無法忍受。人性比個人的生命更寶貴。
即使我們不考慮猶太人大屠殺，我們還是有理由選擇流血的解放而非不流血的容忍。人類之所以選擇為了理想而冒生命危險，是因為人類覺得有些價值比只是生存更重要。所以有句話說，寧做自由鬼，不為奴隸身。這就是為什麼在第一次海灣戰爭期間，許多伊拉克人就算炸彈落在身旁依然歡欣鼓舞。戰爭的道德是個棘手的問題，對於這個問題，通過簡單的喪生人數和拯救人數的累加是無法解決的。
請看其他問題
17. 嚴刑逼供
18. 理性的要求
35. 最後的手段
79. 發條橙