讀古今文學網 > 一頭想要被吃掉的豬 > 95. 全知全能 >

95. 全知全能

上帝對哲學家說:「我是你的神,我是全愛、全能與全知。」
「當然不是!」哲學家說,「我看著這個世界,我看到恐怖的疾病、飢餓、饑荒、精神疾病,而並未阻止這些發生。你沒有能力阻止嗎?那麼你就不是全能。還是因為你不知道有這些事發生?那麼你就不是全知。或者也許是你不想阻止?那麼你就不是全愛。
「放肆!」上帝答道,「對你們來說,我不除掉所有的邪惡反而更好,人類需要在道德和靈性上成長。你們需要為惡與為善的自由,並且必須面對偶然發生的苦難。如果剝奪人類成長的自由,我怎麼讓這個世界變得更好?」
「簡單。」哲學家回答,「首先,你可以設計讓我們覺得沒有那麼痛苦;其次,你應該讓我們更具同情心,讓我們不會害別人;再次,你可以讓我們成為更好的學習者,這樣我們就不必為成長而受折磨;最後,你可以讓自然不那麼殘酷。你想我繼續說嗎?」
資料來源:惡的問題在神學史上以不同的形式反覆出現。

上帝能不能創造一個痛苦較少的世界,讓我們在這個世界中擁有相同的、行使自由意志的機會,以及按照宗教的說法,提升靈性的機會?很難不以自己既有的偏見回答這個問題。對無神論者來說,答案明顯是肯定的。故事中的哲學家直率地提出4個建議,這些建議似乎都不是不可能做到的。想想我們天生就有一定的同情心,我們絕大多數人都不願傷害他人。如果同情心與我們擁有的自由意志兼容,為什麼更多的同情心會威脅到自由意志?

再想想,學習能力也是我們無法直接掌控的。的確,有些人更擅長學習。為什麼上帝不讓每個人都成為優秀的學習者,使我們無須接觸恐怖邪惡就能理解事物的對錯?諸如此類思考引導許多人得出結論,認為上帝可以輕易創造一個痛苦較少的世界。他沒有這樣做足以證明他不是不存在就是不值得我們崇拜。

但如果你真的信上帝,這些論證在你眼中都是微不足道的。我們有什麼資格說上帝可以做得更好?如果上帝存在,他絕對遠比我們有智慧。所以如果他創造了一個充滿痛苦的世界,即使他的理由無法被我們可悲的心靈所理解,但也肯定足夠充分。

作為回應,這種說法似乎無法令人滿意,因為這等於主張說如果有合理理由懷疑上帝存在,我們就得接受自己智力有限的事實。而從神的角度來看,我們的非理性或矛盾是說得通的。但這意味著拋棄了宗教信仰中的理性,你無法二者兼得。如果你認為違背信仰的理性論證是無力的,那麼以理性為信仰辯護就沒有用。

邪惡的問題似乎就留給了信徒,對有宗教信仰的人來說,解決這個問題最有效的方式就是必須相信上帝有其長遠安排。但這樣就必須接受與理性相悖的信仰,因為我們的理性告訴我們,上帝創造的一切並不是最好的。如果可以指控無神論者自認為知道得比上帝還多,就可以指控信徒們自認為知道得比理性還多。哪一種指控更嚴重呢?

請看其他問題
8. 為善
17. 嚴刑逼供
18. 理性的要求
58. 信仰,還是瘋狂?