康斯坦茨總是奉行道德黃金法則：要別人怎麼待你，就要怎麼待人。或者是像康德說的大白話那樣：「只按你希望成為普遍法則的規矩辦事。」
然而，康斯坦茨現在覺得難受，因為她受到某件事情的誘惑，但是這件事違反了黃金法則。康斯坦茨有機會與她最好的朋友的丈夫帶著所有家當私奔，很明顯，這絕對違反了「要別人怎麼待你，就要怎麼待人」的黃金法則。
不過，康斯坦茨認為事情比想像中複雜。我們監禁罪犯並不是說自己也應該被監禁，而是說「我們處於與罪犯相同的情況時」應該被監禁。這條條款很重要：一切視具體情況而定。
因此，康斯坦茨應該問自己，她是否希望下面這句話成為一條普遍法則：和她情況相同的人是不是應該跟她們最好朋友的丈夫帶著所有家當私奔？從她的語氣看來，答案似乎是肯定的。康斯坦茨並不是說通姦和捲走財產是對的，但是就她身處的特殊情況看來的確是對的。因此，答案出來了：康斯坦茨可以絲毫不用覺得良心不安地走掉。
資料來源：《論語》，公元前5世紀；伊曼努爾·康德，《道德形而上學的奠基》，1785。
孔子的黃金法則幾乎以各種形式出現在人類設計的所有主要倫理體系中，它以簡單的形式提供人人都能遵行的道德經驗法則。
康斯坦茨的處境突出的不只是個以破壞規則為代價、強詞奪理的笑話。她的問題指出了黃金法則的真正核心。而就兩種極端的詮釋看來，黃金法則不是荒唐，就是空洞。
如果黃金法則是指在任何情況下，都絕對不能將自己不願接受的事施加在他人身上，我們就不能做出任何令人不快的事，比如懲罰或監禁。既然我們不願被監禁，我們就不該監禁連環殺人犯，這種說法荒謬極了。
這就是為什麼康斯坦茨能正確看出遵守黃金法則應當考慮情況。由於每個情況都略有不同，每個個案就某種意義來說都相當獨特，所以我們只同意在「完全」相同的情況下得到相同的對待。但黃金法則的普世一面將因此消失，黃金法則將因此被架空。
那麼我們是否應該尋求中間路線？這必須運用到「相關類似」的一些概念上：在道德相關類似，但不是完全相同的情況下被如何對待，就應該怎麼待人。例如，雖然非法殺人存在各種情況，但是從關鍵道德問題的角度來看，它們都是相關類似的。
要運用黃金法則就必須如此，但是這絕不是簡單透明的規則。辨識「相關類似」並不容易，也不是為惡行找借口，惡行與道德顯然沒有任何相關類似性。人類社會中的事非常複雜，如果無法注意每個個案的特殊性，就無法公平對待所有的情況。
回到康斯坦茨的例子。她的理由看上去出於自利。但如果康斯坦茨的好友實際上是個騙子，已經從家人的銀行賬戶偷偷取走數千英鎊呢？如果她讓自己的丈夫過著痛苦的日子呢？在這些情況下，康斯坦茨的決定看起來不像自私，更像是英雄行為。
康斯坦茨的兩難困局反映了任何試圖遵守道德原則的人都必須面對的挑戰：平衡遵守一般原則與關注每種情況的特殊性都同樣重要，在這樣的背景下，應該如何平衡二者。
請看其他問題
18. 理性的要求
44. 不至死亡，永不分離
80. 理性與感性
91. 無人受害