伊連娜·傑納斯正在準備一份有關飛行對全球變暖有哪些影響的報告。她要告訴聽眾，商務飛行一年排放的主要溫室氣體二氧化碳的總量要比非洲國家排放的總和還多。她要告訴他們，一次長途飛行的污染量就比12個月的汽車旅行要多。她的結論是，如果我們想拯救地球，就必須減少坐飛機的次數，鼓勵大家要麼減少旅行，要麼改用其他交通工具。
正當伊連娜想像她的演說獲得熱烈歡迎時，給她端酒過來的空中小姐打斷了她。虛偽？伊連娜可不這麼想，因為她也很清楚自己的班機對環境的影響是微乎其微的：即使她拒絕飛行，全球變暖也不會因此減緩一秒，需要的是大量改變與政策上的改變。伊連娜的工作要求她必須搭飛機到世界各地遊說幫助消除溫室效應。拒絕飛行只是個毫無意義的舉動。
想到這兒，伊連娜打開了飛機上的電影頻道，這時播放的是《後天》。
想想「每一份微薄的幫助」可以讓自己安心一些，但是這樣對嗎？這取決於你怎麼看待這件事。舉例來說，如果每個英國人捐1英鎊給慈善機構，加起來多達5 600萬英鎊；個人的力量有限，但集體就能創造出巨大的力量。然而，換個角度來看，如果所有人都捐了，只剩一個人沒捐，此時募得的總金額只差1英鎊就能達到5 600萬英鎊，那麼不管這個人最後捐不捐這1英鎊，都不會對已募得的這筆錢所能做的事造成任何重大的影響。
思考這些事實，會很合理地得出結論，認為自己的付出不重要，自己做不做都不會有什麼影響，但如果每個人都這麼想，那就真的會產生影響了。這是個悖論，或者兩種想法能協調一致嗎？
伊連娜認為兩種想法可以並存。你必須要做的是說服大批人相信自己的貢獻確實重要，若是有足夠的人錯誤地相信這是真的，那麼我們就能得到所希望的影響。這就變成了一項光榮的詐騙計劃：集體的努力能產生影響，個人的力量是不行的，但除非大家認為個人的努力具有影響，否則你無法匯聚到集體的力量。
這個論證在很大程度上說服力不足，但又很難找出邏輯上的問題。那麼為什麼我們覺得它是錯的？
一個可能的理由是儘管伊連娜在安慰自己的良心，但我們仍覺得她是個虛偽的人，因為她做的事跟她要求我們做的剛好相反，但這並不表示她對個人努力的影響的說法是錯的。如果她只關心拯救地球，伊連娜對於飛行所說的話也許相當合理，但是伊連娜選擇飛行依然是錯的，原因是另一個完全不同的理由，也就是當你告訴別人不該做什麼的時候自己去做了。換句話說，伊連娜選擇飛行之所以有錯，與環境無關，而只是與她違反了倫理道德有關，她要求別人遵守規則的時候，自己也應該遵守相同的規則。
這似乎能解決明顯的悖論。我們集體對於飛行的鍾愛有害環境，這一點沒錯，所有人微小的排放量加到一起就會產生負面影響。個人飛行造成的影響是可以忽略的，這一點也沒有錯，個體微小的排放量不會造成影響。但如果我們支持降低排放的政策，我們自己也應該遵守，不能有例外，這一點也是對的。伊連娜不應該因為破壞地球環境而受到批評，而應因為她未能遵守自己給他人的忠告。當然，如果「照我說的做，而不是跟著我做」能成為一個完全合理的請求，就另當別論了。
請看其他問題
55. 可持續發展
82. 佔便宜
83. 道德黃金法則
91. 無人受害