首相向來以「相當正直的一個人」自詡，他絕不容許政府內部出現貪污與醜聞，並且希望建立一個更廉潔、更誠實的政府。
然而，某件事讓他陷入一個真正兩難的境地。在唐寧街的會客室裡，有個以沒無良著稱的商人，不過他並沒有刑事或民事方面的犯罪記錄，這個商人把首相拉到一旁，偷偷摸摸地對首相說：「許多人不喜歡我，也不認同我做事的方式，對此我不在意。真正讓我苦惱的是，我的名聲讓我永遠無法得到國家授予的爵位。」
商人繼續說：「那麼，我確定我們可以一同解決這個問題。我準備了1 000萬英鎊用以向數十萬非洲民眾提供乾淨的飲用水，前提是你要保證我會被列在新年授爵名單上。如果不行，這筆錢我就留著自己用。」
商人拍拍首相的背說：「考慮一下。」然後轉身走入賓客中。首相知道這是賄賂，但如果明顯是為了做善事，賣個榮譽又有什麼不對呢？
對於那些道德標準明確的人，有兩條路可以擺脫這個讓人撓頭的兩難處境。如果採取狹義的功利主義觀點，道德慾望上的結果是能造福大多數人，當然應該接受賄賂。這個道德題很簡單：如果首相接受，數十萬人可用上乾淨水，商人得到「爵士」頭銜；唯一要付出的代價是，那些看到這個如同罪犯的、貪婪的傢伙接受女王授爵時會覺得憤怒。
但是，如果你從正直原則與正當程序原則來看，那首相顯然應該拒絕賄賂。國家事務的處理必須遵循正當程序，倘若允許富人買榮譽頭銜，即使錢是拿去做了好事，也會破壞國家授爵的原則，使其從論德行賞淪為論錢行賞。
要衡量這種兩難處境中的困難度，你得先瞭解上述兩種論證的影響。正當程序與法治對於民主開放社會十分重要，但如果稍微扭曲規則能帶來極大的好處和只有極小的壞處，僵硬地遵循法律是不是太過愚蠢甚至可以說不道德？
問題的核心在於一種被道德自我沉迷的現象。首相急於建立廉潔的政府，這意味著他不想沾上任何腐敗的污點。但是在例子中，首相不想弄髒自己的手便是犧牲了數十萬需要乾淨水的非洲人的福利。首相該受指責的地方在於他對自身清白的興趣遠大於讓世界變得更好。顯然他想要道德，實際上卻因此幹了不道德的事。他對道德的沉迷，使得其他人要付出患病以及跋涉數英里取水的代價。
首相也許意識到了這一點，但是仍有其他考慮。如果他接受這種想法，接下來會招來多少腐敗？為什麼不對選民說謊，這樣可以讓他們支持而非反對一場正義的戰爭？如果從長期有助於地區穩定並防止更糟糕的人掌權的角度看，為什麼不支持專制政權呢？如果所有政治人物都只考慮結果，首相如何成為一個正直、誠實又不腐敗的領導人？或者，這個理想只是個天真的夢？
請看其他問題
7. 無言勝利
79. 發條橙
83. 道德黃金法則
91. 無人受害