「馬克大師現在展示他超凡的預知能力！你，先生，請問如何稱呼？」
「弗蘭克。」弗蘭克回答表演者。
「弗蘭克，我知道你的未來，我知道未來所有的事，包括股票走勢！這就是為什麼我在展示能力時才有錢給你！看著，這裡有兩個箱子，其中一個箱子是打開的，裡面有1 000英鎊；另一個箱子是關上的，裡面要麼裝了100萬英鎊，要麼什麼也沒有。你可以只拿走其中一個箱子或者兩個都拿走。但是請注意！我知道你會怎麼選。如果你只拿走關上的箱子，裡面會放100萬英鎊；如果你拿走兩個箱子，箱子裡將會空空如也。如果我錯了，我會把100萬英鎊給現場隨機挑選出來的觀眾。」
馬克打開了裝滿面額為50英鎊鈔票的手提箱，在場的人深吸一口氣。
「女士們，先生們。我展示這個奇跡已經上百次了，從來沒有失誤，未被收買的觀眾們可以作證。你們看到這個關上的箱子，它現在離我有3米，大家都能看到我不可能隔那麼遠還能在箱子裡的東西上動手腳。所以，弗蘭克，你要怎麼選？」
資料來源：紐康悖論，由威廉·紐康提出，羅伯特·諾齊克的《紐康問題與選擇的兩大原則》讓許多人瞭解了這一悖論。這篇文章收錄於《紀念卡爾·G·亨佩爾文集》，尼古拉斯·雷切爾編，Humanities出版社，1970。
弗蘭克應該怎麼選擇？讓我們想像弗蘭克不只是知道馬克說自己總是預測正確，也許他一開始在人群裡是因為曾經從可靠的來源（包括馬克曾提過的未被收買的觀眾）聽說了馬克的成就。這樣來看，弗蘭克似乎必然會選擇關上的箱子，那樣就能得到100萬英鎊，而不是只有1 000英鎊。
但是等等，弗蘭克往關上的箱子走去時，腦子裡閃現一個念頭：這個箱子裡裝著100萬英鎊還是什麼也沒有，他所做的不能改變事實。所以如果箱子裡真有100萬英鎊，就算他連打開的箱子一起拿走，錢應該也不會消失。同樣，如果關上的箱子是空的，就算他不拿走打開的箱子，關上的箱子裡也不會神奇地出現100萬英鎊。弗蘭克的選擇無法改變關上的箱子裡的狀況，所以不論他拿不拿走打開的箱子，緊閉的箱子裡的錢數都是一樣的。因此，弗蘭克打算同時拿走兩個箱子，反正最後他拿的錢只會多不會少。
這時我們就有了悖論，這是物理學家威廉·紐康最先設計的，又稱紐康悖論。兩個論證方式似乎都沒有問題，卻得出了互相矛盾的結論。其中一個認為弗蘭克應該只拿關上的箱子，另一個則認為他應該拿走兩個箱子。因此如果不是這兩個論證其中一個有瑕疵，就是問題本身存在某種使其無解的不一致或矛盾。
矛盾會是什麼？造成問題的唯一原因是我們假定馬克有能力以百分之百的準確度預測未來。如果我們讓這個假設變得不成立，悖論是否就不會出現？當人類的自由意志與自由選擇介入時，也許就不可能準確地預測未來？
這是個讓人放心的想法，但是不一定是個明智的想法。如果馬克能預測未來，他一定也能預測人類意志會如何論證。也許我們的問題在於我們無法將這項要素加入分析中。馬克要讓關上的箱子空著還是裝錢取決於他如何預測選擇者如何論證。如果馬克預測弗蘭克認定拿走兩個箱子且毫無損失，將會讓關上的箱子空著；如果馬爾科判斷弗蘭克不會拿走打開的箱子，就會在關上的箱子裡放入100萬英鎊。換句話說，如果可以預測未來，人類的自由意志將無法改變未來，因為不管我們如何選擇都會是預測的一部分。我們也許自由，但是我們前面的未來可能只有一個，一個原則上可以預測的未來。
請看其他問題
6. 幸運輪盤
16. 賽跑的烏龜
25. 優柔寡斷的布裡丹
70. 突擊檢查