該死的自由主義者。總探長安德魯斯在這座城市創造過不少奇跡：謀殺案減少了90%，搶劫案減少了80%，街頭犯罪減少了85%，汽車竊盜案件減少了70%。現在他卻站在被告席上，立過的功毀於一旦。
安德魯斯在警界擁有權威在於，他是國內第一個採用經立法通過的新制度先發制人的執法者。因為計算機技術與人工智能的發展，人類得以預測在臨近的未來誰會犯罪以及犯什麼罪。人們將因各種原因接受監測：可能是隨機監測項目，也可能是基於特定的懷疑來監測。如果發現未來的罪犯，這些人將被逮捕並預先進行懲罰。
安德魯斯不認為這項計劃有多麼嚴苛，事實上，由於犯人被逮捕時還未犯罪，所以往往大幅減輕了刑罰。未來殺人犯將參加許多測試項目，以確保他們未來不會殺人。只有經過測試顯示他們不會殺人，才會釋放他們。通常監禁的時間不超過一年，要是讓這些人在外面犯罪，他們很可能被判處無期徒刑，更重要的是有人會因此死去。
但仍有一些該死的自由主義者抗議，說不能因為某人未做的事而將其關起來。安德魯斯做了個鬼臉，在想他能抓多少人來測試……
資料來源：影片《少數派報告》（2002），史蒂文·斯皮爾伯格執導；菲利普·K·迪克創作的小說《少數派報告》，收錄於《少數派報告：菲利普·K·迪克短篇故事集》，Gollancz出版社，2000。
說得不客氣點兒，因為自己未犯的罪而坐牢看上去就像是不正義的象徵。事實上，我們確實已經針對可能但尚未造成傷害的行為而懲罰某個人。比如，我們懲罰魯莽的駕駛行為，即便沒有人因此受傷。謀劃殺人是犯罪，即使還沒有發生謀殺案，也要接受懲罰。
所以，知道某人將要犯罪但還沒犯罪而進行懲罰，會有什麼錯呢？我們可以思考用來懲罰的主要理由：改造、保護公眾、替天行道和威懾。
如果有人即將犯罪，他們的性格就跟實際犯了罪的人一樣需要改造。所以，如果基於改造犯人的理由而認為懲罰合理，這就是為預先懲罰找到了合理的理由。
如果有人即將犯罪，他們對大眾造成的危險至少跟實際犯罪時相同。所以，如果是基於保護公眾的理由而認為懲罰合理，這就為預先懲罰找到了合理的理由。
如果懲罰的目標是威懾，讓人們意識到他們在犯罪前就會被懲罰，應該可以嚇追人們產生犯罪的念頭。
報復是懲罰理由中唯一與預先定罪不相符的理由，但就各種層面來看，它也是四種理由中最不具說服力的理由，可以說僅改造、威懾與保護三種理由就已足夠。
這是否表示先發制人的執法是可行的？不一定。我們還未考慮採用這種制度可能造成的負面效果。創造出一個每個人的思想都被監控的社會，這可能會破壞我們的自由感，以及對政府的信任，這樣的代價太高了。威懾的效果也可能引火燒身。如果人們害怕自己因為不由自主產生的念頭而受懲罰，可能會因此認為自己無法控制自己的犯罪性。若是無法確定自己能守法，可能就會毫不在意地犯罪。
由於我們的場景是思想實驗，所以可以直接規定這個系統能完美運作，但我們有理由懷疑這樣的構想有可能變成現實。在根據菲利普·K·迪克的作品《少數派報告》改編的電影中，就發展出了類似的情況。電影最終傳達的信息是，人類的自由意志到了最後一刻總能介入。或許人類不如電影想像的那樣自由，但我們完全可以相信人類行為絕不可能被百分之百地準確預測出來。
請看其他問題
9. 反應預測
35. 最後的手段
64. 要避免流血，必須先流血
77. 替罪羔羊