迪克犯了錯，他付出的代價實在太大了。迪克知道醫院6層是管制區域，但是在財務部的聖誕晚會上，他和同事喝醉以後，在不知不覺中晃出了6層的電梯，隨便找了一張空床就躺了下來。
等他醒來，迪克驚恐地發現自己被錯認為是新救援機制的志願者。必須靠器官移植才能活下去的病人和志願者連接，這個器官現在既維繫著志願者的生命，也要維持病人的生命。這種做法要一直持續到找到合適的器官捐獻者為止，這通常要等上9個月。
迪克趕緊找護士解釋這個錯誤，護士則跑去找來面露難色的醫生。
「我明白你很生氣，」醫生解釋，「但你這麼做很不負責任。現在你既然已經躺在這裡，殘酷的事實是，如果我們把你跟病人分開，這個靠你的器官才能活下去的世界知名小提琴家就會死。你實際上就成了殺人犯。」
「但你沒有這個權利！」迪克抗議道：「就算他會因為沒有我而死，你又怎能強迫我放棄我生命中的9個月來救他？」
「我認為你應該問的是，」醫生嚴肅地說，「你怎麼能選擇讓這位小提琴家死去。」
資料來源：朱迪思·賈維斯·湯姆森，《為墮胎辯護》出自《哲學與公共事務》第一卷，1971，並被廣泛引用。
也許你覺得這是個非常荒誕的場景。但再想想看。迪克犯了一個錯誤，他明明應該知道後果，但可能是喝醉了，結果，另一個人必須依賴迪克的器官才能存活9個月，找到合適的器官捐獻者後迪克才能自由。迪克所處的困境一定程度反映出意外懷孕的境遇。
兩者最相似的地方在於只有讓依賴他們身體才能存活的人死亡，他們才能脫離人類維生機器這個意外扮演的角色。你認為迪克該怎麼做，同樣也應該認為懷孕女性該怎麼做。
許多人認為，要求迪克與小提琴家連接9個月是不公平的。如果迪克願意，當然非常好，但我們不能要求任何人犧牲自己的生活，為別人投入那麼長的時間。雖然小提琴家沒有迪克會死，但因此說迪克是殺人犯毫無道理，特別是當我們認為迪克有自由權的時候，就更不能這樣說。
如果迪克有權選擇和小提琴家斷開連接，為什麼懷孕女性無權墮胎呢？事實上，懷孕女性擁有比迪克更多這樣做的權利。首先，懷孕女性必須面對的不只是9個月：孩子的出生將帶來終身的責任。其次，懷孕女性終止的並不是一個發育完全、擁有天分與未來的人（至少在懷孕前幾個月如此），而是一個尚未對自我或外在環境有意識的人。
這兩者的相似性讓支持墮胎的人能夠面對墮胎殺人的指控，並且主張懷孕女性有終止胎兒生命的權利。
當然，也存在反面觀點。胎兒無法保護自己，因此我們更有理由保護胎兒。懷孕女性的不便程度遠低於幾乎可以說是被囚禁而無法動彈的迪克，甚至有人主張迪克有義務和小提琴家連接9個月。有時候，不負責任的行為加上厄運會造成無法逃避的嚴重後果。或許，迪克的困境就像懷孕女性一樣，這並沒有讓我們更清楚地看待這個問題。
請看其他問題
15. 平凡的英雄行為
53. 雙重效果原則
71. 延緩死亡
89. 殺人，還是放任死亡？