只要關於紅色，瑪麗都很清楚。身為科學家，紅色是她畢生研究的對象。如果你想知道我們為何看不見紅外線，為什麼西紅柿是紅的，為什麼紅色代表熱情，問瑪麗就對了。
若瑪麗不是色盲，人們也許不會對她的成就感到驚訝。她完全無法辨識顏色，對她而言，世界就像一部黑白電影。
不過，現在一切都將改變。瑪麗的視網膜錐狀細胞本身並沒有缺陷，只是信號未能經過大腦處理。神經外科技術的進步意味著瑪麗有被治癒的機會，很快就能看到色彩斑斕的世界。
由於瑪麗是色盲，所以儘管她非常瞭解紅色，卻不能說對紅色瞭如指掌。瑪麗還需要明白一件事：紅色看起來是什麼樣子？
資料來源：弗蘭克·傑克遜，《瑪麗不瞭解的是什麼》，重新發表於《心靈的本質》，大衛·羅森塔爾編，牛津大學出版社，1991。
心智與身體是兩種不同但並存的東西，大多數受過教育的人對這種觀點並不感興趣。非物質的靈魂寄宿在動物性的身體中，即精神存在於機器中，這樣的觀點已經過時，也缺乏根據且不符合科學。
但否定錯誤的世界觀並不能保證我們擁有正確的世界觀。如果拋棄心物二元論，取而代之的是什麼？顯然這個取代物是物理主義：世上只有一種東西，即物理的東西，所有的事物包括人類的心靈都是由物理上的物質構成的。可以確定的是，與其描述這種「東西」是微小的亞原子撞球，不如說它能轉化成能量。它不僅構成各種形式的椅子，椅子以外的所有物品也都由它構成。
即便真的如此，物理主義者的熱忱也有可能被過度解讀。就算世上只有這麼一種「東西」，也不一定表示凡事只能從物理的角度理解。
瑪麗的故事說明的就是這一點。身為科學家，瑪麗可以從「物理」的角度完全掌握紅色的性質，但有一件事她無法說明，那就是紅色是什麼樣子。科學對世界的描述無法使她形成這個認知。科學是客觀的、實驗的、量化的，感官經驗（其實就是心靈層面的經驗）則是主觀的、經驗的、性質化的。簡而言之，無論物理世界的描述多麼完整，都無法捕捉我們心靈層面的經驗。正如哲學家所言，心靈不可簡化成物質。
這是對物理主義者的挑戰。世上除了物理的東西再無其他，心理層面的經驗卻無法從物理角度加以解釋，這兩個彼此相悖的命題如何同時存在？這豈不等於跳出了心物二元論的煎鍋，卻又捲入物理主義的火焰？
如果我們想像瑪麗是個物理主義者，她會怎麼說？或許她會說現實與表象之間的差異是事物的本質與表象存在的不同。科學關心的是前者而非後者，因為知識總是與事物為什麼這樣有關，而與事物看起來怎樣無關。瑪麗知道有關紅色的一切知識，只是不知道大部分人看到的紅色是什麼樣子。當然，瑪麗確實看得見紅色，只是她眼中的紅色像一種灰色的陰影。
因此，當瑪麗第一次看到五彩顏色時，世界將以全新的面貌呈現在她面前。但說瑪麗看到了全新的世界這種說法對嗎？或許她只是很自然地說，自己終於「知道」紅色看起來是什麼樣子了。不過，日常的言談有時會導致我們看不出哲學家應該關注到的細微區別。
請看其他問題
21. 埃皮菲尼亞人的土地
41. 就是沒有藍色
59. 我們看到的不一樣
73. 變成蝙蝠