妲拉·古普塔一生都生活在拉賈斯坦沙漠中臨近傑伊瑟爾梅爾的一個鄉村裡。1822年的某一天，妲拉正在準備晚餐，發現外面一陣騷動。她往外看，發現兩年前出門旅行的堂弟馬哈維爾回來了。他看起來身體不錯，晚餐時，他講述了自己的冒險經歷。
馬哈維爾講到了強盜、野生動物、崇山峻嶺和其他不可思議的風景和冒險，但真正讓妲拉驚訝的是他說自己看到了一種被稱為「冰」的東西。
「我到了一個很冷的地方，水停止了流動，變成了半透明的硬塊。」馬哈維爾說，「更令人震驚的是，水變硬後還會變厚，但並沒有加入任何東西。在變成固體的水旁邊有水流動，溫度只比變成固體的水高一點兒。」
妲拉不想當著大家的面質疑馬哈維爾，但她不相信他的話。馬哈維爾所言與妲拉的經歷完全矛盾。妲拉過去不相信旅客說的會噴火的龍的故事，現在她也不會相信有關「冰」這種東西的胡扯。妲拉覺得自己還沒有笨到會相信有這樣的東西存在。
資料來源：大衛·休謨，《人類理解研究》第10章《神跡》，1748。
在某種意義上，妲拉顯然是錯的，她怎麼可能是對的呢？我們知道馬哈維爾對冰的描述並非和噴火龍一樣來自幻想，而是對水在冰點時變化的精確描述。
但妲拉在某種意義上又是正確的。我們有時候都會因為正確的理由而判斷錯誤。以快速致富的方法為例，許多用電子郵件的人幾乎每天都會收到這類信息：承諾只要「少量」資本就能換來巨額財富。因為這些郵件幾乎無一例外都是詐騙，要一一確認每封郵件是否真是詐騙會耗費大量時間，唯一合理的做法就是都不理會。但是，這樣做就意味著可能某一天你會錯過一個真正的機會，放過了觸手可及的巨額財富。某封郵件可能並非詐騙，而你得出這是詐騙郵件的結論也就錯了，但推論的過程是正確的。
同樣的觀點也適用於妲拉。當別人告訴我們自然界如何運作時，我們不應該輕信一切。當有人對我們說他們可以浮空、用意念讓鐘錶停止或用水晶球治病時，我們應該保持懷疑。我們過去的經歷告訴我們這類事件不會發生，描述這類事件的說法要麼缺乏證據，要麼就是騙局。我們不必認為這樣說的人都是騙子：他們只是搞錯了，或者他們的說法是以錯誤的推論為基礎的。
然而，問題在於，有時候會出現某樣真實存在的事物迫使我們重新思考我們原先的認知。我們不能因為某個觀點與我們當時的認知不符就嗤之以鼻。我們需要充分的理由才能予以駁斥，因為言之成理、不可撼動的東西應該要比反對這個觀點的某個人或者某一小群人的觀點有份量。
這就是妲拉的問題所在。某個人的證言，即便這人是她的堂弟，也沒有強烈到可以推翻她對自然世界已有的認知，即液體不會在某個看似不可思議的溫度下變成固體。不過，妲拉也必須承認自己從未去過寒冷的地方，而她的堂弟去過。因此妲拉的經歷是有局限性的，但她能用來判斷的只有馬哈維爾的一面之詞。妲拉拒絕相信他，她是否將知識面限制得過於狹窄？或者這是她為了避免在更多情況下受騙而付出的代價？這樣做是錯誤的嗎？
請看其他問題
40. 木馬贏家
63. 不明不覺
76. 聯網的大腦
97. 道德運氣