（一）雲謠集
詞選集舊時所知，當以《花間集》為最早。自敦煌石室寫本諸詞出，《雲謠集》遂為今所存最古之詞集。敦煌藏書發現於清光緒二十六年（1900），旋為法國人伯希和所知，竊取其精好者，捆載以去。今在巴黎國家圖書館。英國人斯坦因聞風踵至，亦竊去數千卷。今在倫敦博物院。嗣後始為清學部所悉，派員將殘餘者約萬卷輦運至北京。今在北京圖書館。中間輾轉流入中外私人藏家者，亦數千卷。伯希和、斯坦因所得各有曲子詞寫本數百卷，其較完整者為《雲謠集》一卷。武進董康旅遊倫敦，錄斯坦因所得本歸。此卷有題目，曰《雲謠集雜曲子共三十首》，然寫本已殘缺，僅存十八首。羅振玉先得傳本，據以印入《敦煌零拾》，復以所藏寫本魚歌子、長相思等六首，別題《小曲三種》增附之。
朱古微得董氏所貽錄本，取羅氏印本參校之，印入《彊村叢書》，時為民國十三年（1924）。其時北京大學教授劉復在巴黎，得閱伯希和所獲卷子，傳錄其珍異者，歸國後，匯刻為《敦煌掇瑣》，其中亦有《雲謠集》殘卷及其他曲子，時為民國二十年。此卷亦題《雲謠集雜曲子三十首》。殘存十四首，朱古微取以校倫敦本，除鳳歸雲二首重出外，餘十二首均為倫敦本所缺。二本湊合，正得三十首，其為《雲謠集》全帙無疑。朱為之狂喜，囑龍沐勳、楊鐵夫參校寫定，欲補刻入《彊村叢書》。會淞滬抗日戰起，因循未果，而朱旋以疾卒。民國二十一年，龍沐勳輯《彊村遺書》，因以此本刻入，以成其師門遺志。《雲謠集》全本遂傳於世。大理周泳先輯《唐宋金元詞鉤沉》，亦掇拾《雲謠集》以外之敦煌曲子詞，得二十一首，為一卷，名曰《敦煌詞掇》。其書於民國二十五年出版。至是，敦煌詞之綴輯成編者，凡五十一首矣。
王重民亦治敦煌學者，專志赴法，閱巴黎藏本數年，盡錄其所見曲子詞。又以諸家校《雲謠集》，字句間猶有疑訛，遂以原寫本攝影一通。既歸國，匯錄所得諸家藏本敦煌詞為一集，謂之《敦煌曲子詞集》。其書成於民國二十九年，至一九五年始版行於世。此書搜錄敦煌寫本詞凡一百六十一首，其所得已遠邁前人矣。敦煌詞結集之淵源，大略如此。然英、法二都所藏卷子，未盡為國人所睹；北京所藏，亦未整理竣事；私家所蓄，猶有秘而不宣者，安知不更有曲子詞未經傳錄乎？若曰敦煌詞已盡於王君所錄，猶非其實也。
《敦煌曲子詞集》凡三卷：上卷為《長短句》，中卷為《雲謠集雜曲子》，下卷為《詞》。復以寫本中詞之可以考知其為唐昭宗、溫庭筠、歐陽炯所作者，共五首，別為附錄。王君自敘其分卷之義云：“《雲謠集》稱所選為雜曲子，是今所謂詞，古原稱曲子。按曲子源出樂府，郭茂倩稱曲子所由脫變之樂府為‘雜曲歌辭’，或‘近代曲辭’。伯三二七一、斯六五三七兩卷，調名下均著‘詞’字。是五七言樂府原稱詞（即辭字），或稱曲，而長短句則稱曲子也。特曲子既成為文士摛藻之一體，久而久之，遂稱自所造作為詞，目俗制為曲子，於是詞高而曲子卑矣。遂又統稱古曲子為詞，故次伯三二七一、斯六五三七為一卷（下卷），以示曲子淵源所自；次《雲謠集》為一卷（中卷），以存舊選本原來次第；次長短句為一卷（上卷），以總匯所得敦煌佚詞。” 按王君此說，觀念殊為混淆。夫稱曲子者，即曲也。蓋自音樂觀點言之，唐人樂府有江南曲、明妃曲、羅嗊曲、轉應曲，皆是也。或曰歌，如捉搦歌、拔蒲歌、白紵歌之類是也，歌即曲也。稱詞（或辭）者，自文學觀點言之，唐人歌詩有明君詞、柘枝詞、淥水詞、涼州詞，皆是也。詞者，歌詞、文詞之義，唐五代時猶未為文學體制之名稱也。長短句之本義，即是五七言歌詩，至北宋時始漸漸用以專指令慢曲辭，遂與詩無涉。王君以敦煌寫本中此二卷調名下均用“詞” 字，因以為當時已立詞名，故別為一卷。今觀此卷中諸作，或通篇五言，或通篇七言。惟斗百草有和聲“喜去喜去” 。樂世詞、何滿子、尤與白居易所作同為七言絕句。此皆唐之歌詩，應補入《全唐詩》樂府卷中，不得謂之曲子詞也。竊謂此書當刪去下卷，以《雲謠集》為上卷，以其他諸曲子詞為下卷，斯可謂之《敦煌曲子詞集》矣。
《雲謠集》諸曲子，文字雅俗不一，可見非一人所作，惟題材皆不外乎閨怨艷情，與《花間集》諸詞無異。“雲謠” 事出《穆天子傳》，意此書亦文人所集，故得標此雅名。歐陽炯序《花間集》云：“是以唱雲謠則金母詞清，挹霞醴則穆王心醉。” 疑當時《雲謠集》已傳於西蜀，故序言及之，雖用舊典，亦指新集也。
《雲謠》諸詞均不著作者，惟內家嬌“兩眼如刀，渾身似玉” 一首，王重民注云：“伯氏三二五一號卷子亦載此曲子，題作《御制臨鍾喬內家喬》。” 臨鍾喬當是林鍾商之誤。按斯氏二六七號卷子有御制曲子二首，無曲調名，又有菩薩蠻二首，不著撰人，然即《中朝故事》、《夢溪筆談》、《碧雞漫志》諸書所載唐昭宗乾寧三年駕幸華州時所作者，此二卷當為同時寫本。凡稱御制者殆皆昭宗作，然則《雲謠集》必編成於昭宗朝，如以天復三年（昭宗最後紀年，公元九三年）計之，已早於《花間集》成書三十餘年。故《雲謠集》實為今所存最早之詞集。
（二）花間集
《花間集》題“銀青光祿大夫行衛尉少卿趙崇祚集” ，前有武德軍節度判官歐陽炯序，時為大蜀廣政三年夏四月。序略云：“今衛尉少卿字弘基，廣會眾賓，時延佳論，因集近來詩客曲子詞五百首，分為十卷。以炯粗預知音，辱請命題，仍有敘引。昔郢人有歌陽春者，號為絕唱，乃命之為《花間集》” 云云。趙崇祚，其人史籍無考，惟從序中得知其字為弘基。歐陽炯，益州人，初事王衍，為中書舍人，後事孟知祥及昶，官至侍郎門下同平章事，從昶歸宋，授左散騎常侍，有詞十七首在集中。
此書所錄，皆唐五代時令曲歌詞。韻律婉媚，辭藻艷麗，作者十八人，始溫庭筠，終李珣，蓋自大中以來，八十年間，才士所撰新興曲子詞之精選結果，陸放翁所謂“近世倚聲填詞之祖也。” 集名花間，炯序中所釋，其取義殊不明曉。然韓退之《進學解》云：“詩正而葩” ，後人因稱《詩經》為葩經。《說文》云：“葩，華也。” 段玉裁云：“華，麗也。草木花最麗，故凡物盛麗皆曰葩。” 又《一切經音義》引《聲類》云：“秦人謂花為葩。” 蓋葩即古花字也。又三隴民間流行之小令曲，俗謂之花兒，至今猶然。又古希臘有詩銘集，曰Anthologie，義雲花束。今歐洲語謂詩文選集皆曰Anthologie、其編纂者則謂之Anthologist，義雲採集花兒者。古今中外，以花喻詩，不謀而合，《花間集》之取義，殆亦同然。
《花間集》舊本，今所存者，有南宋三刻。其一為紹興十八年晁謙之校刻本，有晁氏跋云：“建康府舊有本。比得往年例卷，猶載郡將監司僚幕之行，有《六朝實錄》與《花間集》之贐。又他處本皆訛舛，乃是正而復刊，聊以存舊事雲。” 蓋宋時州府，或刊版印書，為官吏饋贈之用，建康府曾刻《六朝實錄》及《花間集》二書。晁謙之知建康府，得閱昔年官場規例，因知其事，故重刻《花間集》，以存舊事。揆其文義，似謙之未嘗得見建康府舊刻本也。其所謂建康府舊本及他處刻本，當是北宋時刻，今不可知矣。
晁刻原本，清時曾為述古堂錢氏藏書，今在北京圖書館，一九五五年文學古籍刊行社曾影印行世。明正德辛巳吳郡陸元大依宋本翻刊《花間集》，即用晁本影刻。行款字跡，悉如原書，書賈得之，多裁去末行題記，以充宋本，其精善可知。清末仁和吳昌綬《雙照樓匯刻古本詞集》，其《花間集》即影刻陸元大本，猶能存其面目。周弘祖《古今書刻》著錄蘇州府有《花間集》，當即此本。陸其清《佳趣堂書目》有震澤王氏刻本《花間集》十卷，吳昌綬疑其即陸元大所刻版，歸王氏後刷印者也。此外尚有清光緒間邵武徐氏刻一本，亦從陸元大本出。
其二為淳熙末年鄂州刻本，聊城楊氏海源閣藏書也。此本無刊刻者序跋題識，因每葉皆利用淳熙十一、十二等年鄂州公文紙背刷印，故定為淳熙末年鄂州刻本。清光緒十九年王鵬運從海源閣假得此書，命工影寫覆刻，是為四印齋叢書本，宣統年間上海書坊取王氏刻本付之石印。今皆不甚易得。中華書局《四部備要》中之《花間集》，即依此本排印。
其三為開禧刻本，有開禧元年陸游二跋。陳振孫《直齋書錄解題》引陸放翁跋語，則其著錄者殆即此本。明吳訥編《百家詞》，其《花間集》亦似據此本，惟併合十卷為二卷耳。汲古閣毛氏刻《詞苑英華》，其《花間集》亦用此本，然行款字體，已非宋本之舊。民國初年，宣古愚又重刊汲古閣本，此書余所未得。開禧刻原本今不知在何許，惜其未有摹刻或影印，無從見其版本面目。
明刻本有《湯顯祖評花間集》，並十卷為四卷，有評點、眉批、音釋，殊無勝處。疑書商借名為之，雖有湯顯祖序，未可遽信。然書賈以其為萬曆中閔刻朱墨套印本，極居為奇貨。余得一本，費四十金矣。此本不知所從出。又有萬曆壬寅玄覽齋刻巾箱本《花間集》十二卷，附補遺二卷。書無序跋題識，署“西吳溫博編次” ，亦不詳其為何許人。改原本十卷為十二卷，不解有何必要，且並歐陽炯序文中“分為十卷” 語亦改作“分為十二卷” ，使不知者竟以為真有十二卷之古本矣。補遺二卷，輯錄李白、張志和、白居易、李煜諸家詞，猶有可說，乃兼收元末歌妓劉燕哥所作太常引一闋，則謬妄甚矣。此本有影印傳世，在《四部叢刊》中。殆當時以其罕見而取之。此外明代尚有不知名之刻本數種。楊用修《詞品》云：“《花間集》久不傳，正德初，予得之於昭覺僧寺，乃孟氏宣華宮故址也。後傳刻於南方。” 湯顯祖序亦謂“楊用修始得其本，行之南方。” 似明刻此書皆出楊用修所傳本。毛晉跋謂“有俗本謬其姓氏” ，朱竹垞跋謂“坊刻誤字最多，至不能句讀” ，則有坊間惡刻本矣。又朱竹垞跋其所藏本云：“《花間集》十卷，作者凡一十七人” ，又云：“此舊刻稍善，爰藏之，而書其後。” 此亦不知是何本也。集中作者，諸本皆十八人，而朱雲十七人，豈誤計耶，抑書有缺奪耶？
以上為宋至清《花間集》刻本流傳之大略。惟元刻本未聞。清末光宣以來，石印書極盛，《花間集》亦有數本。余所得者，掃葉山房本也。
《花間集》注本，前代未聞。明俞弁《逸老堂詩話》謂孫光憲詞“一方卵色楚南天，注以卵為泖，非也。” 趙叔雍作《花間集考》，據此以為《花間集》明以前嘗有注本行世。按晁謙之刊本偶有一二校語，附於句下，此注亦即其一。俞氏所見，殆即晁本，或陸元大翻刻本，非別有全注本也。入民國後，始有李冰若撰《花間集評注》（開明書店版），華連圃撰《花間集注》（商務印書館版），有裨初學。近年則有李一氓校本，取《花間集》諸本及諸家詞之見於其他集本者，校其異同，正是袪非，寫為定本。用力甚劬，然亦有過於主觀，偏信鄂本處，猶可商榷也。
（三）尊前集
明萬曆十年，嘉興顧梧芳刻《尊前集》二卷，其序云：“若玄宗之好時光、李太白之菩薩蠻、張志和之漁父、韋應物之三台，音婉旨遠，妙絕千古。他如王、杜、劉、白，卓然名家，下逮唐末群彥若干人，聯其所制，為上下二卷，名曰《尊前集》，梓傳同好。” 又云：“余素愛《花間集》，勝《草堂詩餘》，欲播傳之。曩歲客於吳興茅氏，兼有附補，而余斯編，第有類焉。” 尋此諸語，似此集為梧芳所創編。然其序又云：“先是，唐有《花間集》。及宋人《草堂詩餘》行，而《尊前集》鮮有聞者。” 是又明言《尊前集》為《草堂詩餘》以前之舊籍矣。明人文字之無理路，多如此。或者故為恍忽之辭，以惑世人耶？其後汲古閣毛氏重刻此書，逕謂“《尊前集》舊本失傳，梧芳采錄名篇，厘為二卷。” 乃實指其為顧氏所編矣。清康熙中，朱竹垞得吳寬手抄本《尊前集》，取顧刻本勘之，則詞人之先後、樂章之次第，無有不同。始知此書猶是宋初人舊編。蓋吳寬世次，早於顧氏也。然《四庫全書總目提要》猶以陳振孫《直齋書錄》無此書，且疑張炎《詞源》為偽書，故謂“朱彝尊定為宋本，亦未可盡憑。” 則未嘗詳考之於宋人書也。
《直齋書錄》歌辭類雖不著此書，然宋人稱述此書者數見不鮮。王灼《碧雞漫志》謂“李白清平樂三首，《尊前集》亦載此三絕句，止目曰清平詞。” 又言“唐《尊前集》載和凝麥秀兩岐一曲，與今曲不類。” 《苕溪漁隱叢話》引《古今詞話》云：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿菩薩蠻甚多，合之呂鵬《尊前集》，不下二十闋。” 又歐陽修《近體樂府》有羅泌跋云：“今觀延巳之詞，往往自與唐《花間集》、《尊前集》相混。” 又同書長相思詞，有羅泌校注云：“《尊前集》作唐無名氏詞。” 舊本《金奩集》菩薩蠻題下注云：“五首已見《尊前集》。” 張炎《詞源》云：“粵自隋唐以來，聲詩間為長短句，至唐人則有《尊前》、《花間集》。” 以上皆宋人記載之近在眉睫者。可知北宋時已有此書，豈可以陳振孫偶失著錄而疑之。
惟宋人多稱唐《尊前集》，以為唐人所撰。然考之集中載李煜詞，題曰李王，其為北宋人語無疑。蓋後主卒於太平興國三年七月，追封吳王也。《東坡志林》跋後主詞，亦題作李王詞。至《古今詞話》稱呂鵬《尊前集》，此殆有誤。《花庵詞選》謂唐呂鵬《遏雲集》載李白應制詞四首，則呂鵬所撰乃《遏雲集》，未必兼撰《尊前集》也。羅泌謂《尊前集》有無名氏長相思詞，今所傳本，乃無此詞，亦不錄無名氏詞。又李白清平樂三首，今雖在集中，乃題作清平調，而不曰清平詞。由此可知此書自北宋以來，已經改竄，非當時之舊矣。且今本首列明皇、昭宗、莊宗、李王詞，其次為李白以下至李珣詞，先君後臣，編次不紊，而李珣詞後又出李王望江南等詞八首，其下又重出馮延巳詞七首，其下又有李王詞一首。疑此皆後人增入，非原本次序也。
今所知《尊前集》最早者，為明初吳訥編《百家詞》本《尊前集》一卷。此本舊無著錄，前人多未見。民國二十九年始由商務印書館據天津圖書館藏抄本排印傳世。其次為朱竹垞所得吳寬手抄本，今不知其存佚。次為顧梧芳刻二卷本，亦已難覯。次為丁氏善本書室藏梅禹金抄一卷本，今當在南京圖書館。復次為汲古閣重刻顧梧芳二卷本。以上皆明刻明抄也。有清一代，詞學甚盛，而此書久不聞傳刻。至清末，朱古微始據梅禹金抄本刻入《彊村叢書》，遂不復為罕見之秘笈。
（四）樂府雅詞
《樂府雅詞》，宋曾慥編，卷首有紹興丙寅上元日慥自序，略云：“以所藏名公長短句裒合成編，或後或先，非有詮次，凡三十有四家，雖女流亦不廢。又有百餘闋，平日膾炙人口，鹹不知姓名，則類於卷末，以俟詢訪，標目拾遺雲。” 陳振孫《直齋書錄》有《樂府雅詞》十二卷拾遺二卷，當即此是。然此書久不傳於世。元明兩代，未聞稱引。清朱彝尊從上元焦氏抄得一本，僅上中下三卷，及拾遺二卷，然書中具載三十四家所撰詞，當為足本，疑後人併合十二卷為三卷也。孫星衍則疑原書本為三卷，又拾遺二卷，《直齋書錄》誤作十二卷也。嘉慶中，江都秦恩復得一舊抄本，則為正集六卷、拾遺二卷。秦氏刻以流傳，即《享帚精舍詞學叢書》本也。其後南海伍氏刻《粵雅堂叢書》，又據秦氏本刻之。涵芬樓印《四部叢刊》亦收此書，以所藏舊抄本影印流通，則為正集三卷、拾遺二卷，殆即朱彝尊所得本。今秦伍兩家刻本均不多覯，學人所資，十九皆涵芬樓影印本。然此本抄寫甚草率，誤奪頗多，亦有妄改處，未可謂為善本。
曾序“名曰《樂府雅詞》” 下，即雲“九重傳出，以冠於篇首，諸公轉踏次之，歐公一代儒宗” 云云。此自述其編次之義例，然不詳所謂“九重傳出” 者是何篇什。檢《文獻通考》，此書下所引原序，則“名曰《樂府雅詞》” 下雲“調笑集句，歐公一代儒宗” 云云，始知此序兩本皆有誤奪。《雅詞》本奪去“調笑集句” 一語，而《文獻通考》則奪去“九重傳出” 以下三句也。蓋卷首所錄之調笑絕句，乃自宮中傳出，疑是御制，故冠於篇首，示尊君也。
此書選錄，以雅正為標準。故於歐陽修詞則不取其艷詞，以為皆當時小人謬托公名者。又不取柳耆卿、黃庭堅詞，殆亦病其俚俗故耳。然集中亦無蘇東坡詞，蓋曾已刻東坡詞集，故此書不復重出。然曾氏自言“涉諧謔則去之” ，今集中收陳瑩中之減蘭、拾遺卷中之永遇樂，皆諧謔之鄙俗者，何以又破格取之？此不可解也。
拾遺二卷，序既言“鹹不知姓名” ，今卷中諸詞下頗有注撰人姓名者，或疑是後人補注。然《文獻通考》引此語作“或不知姓名” ，則注姓名者又似原本如是。余細玩序文，竊以為當以“鹹不知姓名” 為是。蓋正惟此百餘闋皆不知作者，故編於卷末，以俟詢訪。若曰“或不知姓名” ，則何不將既知姓名諸闋錄入正編，而猶待詢訪耶？
又拾遺第一首聲聲慢下不注撰人，然此詞見《歲時廣記》，稱御制勝勝慢。第三首念奴嬌下注雲“御制” ，然則此二詞皆道君作。其第二首聲聲慢詠梅或亦道君所撰。如“御制” 字乃原本所有，則何不將第三首移入正編卷首？如曾氏不知第一首亦為御制，又何以恰恰冠於卷首？此皆甚可疑也。竊以為此三詞亦九重傳出，故編於卷首，如正編調笑集句之例。至第三首下所注“御制” 字，乃後人所加，蓋不知第一首亦為御制耳。
《歲時廣記》卷十引拾遺詞絳都春慢一闋，檢《雅詞》拾遺卷中無此詞，則當時必別有書名《拾遺詞》者，未見著錄耳。
曾慥，字端伯，有拂霓裳轉踏詞述開元天寶遺事，見《碧雞漫志》。今未見傳本。又有調笑轉踏十友詞，僅存詞三首，破子二首，見《花草粹編》。又向子諲《酒邊詞》中有曾作浣溪沙和詞一首。今所見曾詞，惟此六首而已。
（五）梅苑
王灼《碧雞漫志》云：“吾友黃載萬所居齋前，梅花一株甚盛，因錄唐以來詞人才士之作凡數百首，為齋居之玩，命曰《梅苑》。” 周煇《清波雜誌》云：“紹興庚辰，在江東得蜀人黃大輿《梅苑》四百餘闋。” 此《梅苑》之見於當時人著錄者。然陳直齋《書錄》不著此書。元、明以降，並未見稱述。惟陳耀文輯《花草粹編》，多所取資。然清初朱彝尊作《詞綜》，猶采不及此。至錢遵王《讀書敏求記》始見此書著錄，而誤黃載萬為載方；蓋所得抄本作俗體書，以萬為萬，又傳抄誤萬為方也。
乾隆中，曹楝亭刻《群賢梅苑》十卷於揚州，是為此書刻本復傳之始。卷首有黃載萬自序，稱其書輯錄於己酉之冬，抱疾山陽時。按王灼《碧雞漫志》自序撰於己巳三月，謂其書屬稿於乙丑冬寓成都時。則黃書成於建炎三年；王書成於紹興十五年，序於紹興十九年；周煇得此書於紹興三十年也。《四庫全書提要》謂“建炎三年，正高宗航海之歲，山陽又戰伐之沖，不知大輿何以獨得蕭閒，編為是集。殆己酉字有誤乎？” 其置疑固宜，然大輿蜀人，自號岷山耦耕，其所謂山陽，或岷山之陽，而非淮安。當時蜀中未蒙兵災，士夫宴安如故，容或有之。至《四庫提要》謂“厲鶚《宋詩記事》以大輿為蜀人，乃以序中自號岷山耦耕，及《成都文類》載其詩，以意推之耳。無確證也。” 此則館臣未檢《清波雜誌》之失也。
王、週二家均稱此書曰《梅苑》，今乃題曰《群賢梅苑》。周稱此書收梅詞四百餘闋。今本目錄所標，凡五百八闋，其詞缺失九十六闋，猶有四百十二闋。且書成於建炎三年，則所收當盡為北宋人詠梅之作，然今本中有王聖與詞，已在南宋季世，又李易安清平樂詞有“今年海角天涯，蕭蕭兩鬢生華” 之句，顯為南渡後晚年所作。此外詞下未標作者姓氏者甚多，詞格亦有不類北宋者，可知今所傳本已非黃氏原書。書名冠以“群賢” 二字，尤為書棚本之習尚，故知此乃南宋書棚增廣之本也。
全書十卷，皆詠梅之作。宋人極賞梅花，賦梅之作幾乎人人集中有之，自非高手，皆不免於熟濫。此書在今日已無甚可觀，惟其保存宋人詞為他書所未見者不少；又別見於諸家本集者，字句異同，亦可資校勘，所可取者，僅此而已。其書以詞調為次，先慢詞，後引近，後小令；然亦不盡以此為序，殆亦中經增添竄亂之故。
楝亭刻本至民國初有宣古愚重刻本，已依戈順卿校本有所改定。其後上海古書流通處影印《楝亭十二種》，此書亦與焉。民國八年有武進李祖年聖譯樓刊本，附有校勘記一卷，據曹元忠過錄何義門、戈順卿兩家校語，參互校訂，於此書之正誤理惑，與有力焉。後此則趙萬里有《梅苑》輯本一卷，從故書中補得失佚詞若干闋，又糾正李氏校勘數十條，亦此書之功臣也。
（六）草堂詩餘
《草堂詩餘》亦宋人所選詞集。《四庫全書總目提要》云：“王楙《野客叢書》序於慶元元年，其書已引《草堂詩餘》張仲宗滿江紅詞又《蝶粉蜂黃》一條引《草堂詩餘》注。可知此書出於慶元以前。” 余嘗考高宗紹興時尚無“詩餘” 之名，故疑此書當出於孝宗乾道淳熙之時。《直齋書錄》稱此書“二卷，書坊編集者。” 則是書賈射利者所編刻，故所選頗蕪雜。然宋人詞選，明清兩代學者所見唯有此書。故朱竹垞謂“古詞選本皆佚不傳，獨《草堂詩餘》所收最下最傳。” 其致慨也宜矣。
此書宋刻原編二卷本，已不可見。清末繆荃蓀、吳昌綬先後收得明洪武壬申（1392年）遵生書堂刻本，題作《增修箋注妙選群英草堂詩餘》，分前後集，每集又分上下二卷，前有《類選群英詩集總目》，前集分春景、夏景、秋景、冬景四類，後集分節序、天文、地理、人物、人事、飲饌、器用、花禽七類，子目六十有六，下注出典，後附詞話。各類中多有新增或新添字。其注所引用書，有《絕妙詞選》、《玉林詞話》，所增添之詞，有馮偉壽、黃叔暘諸作。可知是淳祐以後人所箋注增附也。吳昌綬即以此本影刻入《雙照樓匯刻詞》，是為今日所存此書最古之本。
天一閣藏有嘉靖戊戌（1538年）閩沙陳鍾秀校刊二卷本，題雲《精選名賢詞話草堂詩餘》，有南京國子監丞陳宗模序。其內容分時令、節序、懷古、人物、人事、雜詠六類，次序與洪武本不同，注亦有異。其目錄題《重刊草堂詩餘》。此書似較近原本。清光緒間王鵬運即據此本重刻，是為四印齋本。嘉靖中，又有安肅荊聚春山居士所刻大字本《草堂詩餘》，與洪武本同。今《四部叢刊》所影印者，即此本，鍥刻甚陋，誤奪尤多，非善本也。
嘉靖庚戌（1550年），雲間顧從敬刻《類編草堂詩餘》四卷，題武陵山人編次，開雲逸士校正。以小令、中調、長調分編，間采詞話，有何良俊序，稱“從敬家藏宋刻，較世所行本多七十餘調” 。實則顧氏取舊本按詞調長短重編，偽托依據宋刻以欺世也。宋本依題材內容分類，蓋當時用以選歌，有此需要。至明代，詞已不用於歌筵，而為文人填詞之兔園冊子，以詞調長短區分為便。故此本既出，而舊本漸廢。清人所讀，大抵皆此本也。
萬曆間，有上元昆石山人刻四卷本《草堂詩餘》，乃用顧從敬編本略增註釋。又有金溪胡桂芳所刻三卷本，則用顧本而改其分類。又有吳郡沈際飛所刻六卷本，則用顧本加評注，又增輯續集四卷，別集四卷，新集四卷，俗稱《草堂四集》。汲古閣刻《詞苑英華》中所刻四卷本，即用顧本而盡刪其詞話。今通行之《四部備要》本，即依照汲古閣本排印者。以上皆顧從敬本之苗裔也。
又有楊慎（升庵）批點四卷本《草堂詩餘》，不知所從出。今有明萬曆中閔刻朱墨套印本。清光緒中，宋氏懺花庵曾據以復刻，改為五卷。此外明季尚有坊刻本，今皆不易得矣。[1]
此書宋刻原本序跋不傳，《直齋書錄》以其為坊肆刻本，不屑齒錄，亦未引其序文，書名取義，遂不可知。明楊慎撰《詞品》，其自序中云：“昔宋人選填詞曰《草堂詩餘》。其曰草堂者，太白詩名《草堂集》，見鄭樵書目。太白本蜀人，而草堂在蜀，懷故國之意也；曰詩餘者，憶秦娥、菩薩蠻二首為詩之餘，而百代詞曲之祖也。今士林多有其書而昧其名，故余於所著《詞品》首著之。” 楊氏此說，後來皆承襲之，然亦未知其所本。以李白二詞為百代詞曲之祖，乃黃花庵語。詩餘之義，余別有文詳之，此不贅。
遵生書堂、春山居士兩本，注雖庸陋，然出宋人手，其所引用，頗多舊籍。如《本事曲》、《麗情集》、《古今詞話》，原書今皆亡佚。又諸宋人筆記、詩話，亦可以資校勘。於學者不無裨益。
（七）絕妙詞選
《唐宋諸賢絕妙詞選》十卷、《中興以來絕妙詞選》十卷，宋黃昇編。昇字叔暘，號玉林，別署花庵詞客，亦詞人也。宋本《中興以來詞選》有玉林自序，略謂“長短句始於唐，盛於宋。唐詞具載《花間集》，宋詞多見於曾端伯所編，而《復雅》一集，又兼采唐宋，迄於宣和之季，凡四千三百餘首。吁，亦備矣。況中興以來，作者繼出，及乎近世，人各有詞，詞各有體，知之而未見，見之而未盡者，不勝算也。暇日裒集得數百家，名之曰《絕妙詞選》。佳詞豈能盡錄，亦嘗鼎一臠而已。” 又有胡德方序，謂“玉林此選，博觀約取，發妙音於眾樂並奏之際，出至珍於萬寶畢陳之中，使人得一編，則可以盡見詞家之奇。” 二序皆作於淳祐九年己酉（1249年），殆即成書開雕之歲。二書總曰《絕妙詞選》，今俗稱《花庵詞選》。蓋其後有周公瑾《絕妙好詞》一書，題名略同，故稱“花庵” 以別之。
此書選錄極精，博觀約取，宜非虛譽。詞人名下均附綴數語，著其名號仕履，或及其詞之風格長處，或著其詞集名稱、卷數、撰序者姓名、或引錄時人品藻語。詞題下又偶有評注，如李白清平樂令下，記唐有呂鵬作《遏雲集》，載李白應制詞四首。又張泌江城子詞下，謂唐詞多無換頭，以證時人合二首為一首之誤。又蘇東坡卜算子詞下，引鮦陽居士評語。凡此皆甚有益於讀者。今時逾七百餘載，尤為研究詞史者之重要資料。魏慶之《詩人玉屑》有《中興詞話》十六則，皆黃叔暘《絕妙詞選》所遺。蓋此書開版後續添而未及收入者。今已合錄為一卷，收入《詞話叢編》。
此書宋本久已不傳，舊有明萬曆二年（1574）龍丘舒伯明復宋刊本，刻於梁溪寓捨者，亦甚罕見。明末毛氏汲古閣輯刻《詞苑英華》中有此書，即據萬曆本。自是流傳漸廣。商務印書館編印《四部叢刊》，從無錫孫氏假得萬曆本，影印行世。今學者所用，皆此本矣。武進陶湘假得宋本《中興以來絕妙詞選》十卷，乃《石渠寶笈》舊本，疑即《四庫全書》據以著錄之所謂內府藏本。陶氏摹刻之於《宋元明本詞籍叢書》，而《唐宋諸賢》一選終未見宋刻本。陶氏所刻本有黃玉林自序及胡德方序，商務印書館所影印之萬曆本則以胡德方序移在《唐宋諸賢》一選之卷首。余亦購得萬曆本《中興以來詞選》一部，卷首有胡德方序，而缺黃玉林自序。因疑此二序原皆在《中興以來》一選中，蓋花庵原意，欲續《樂府雅詞》及《復雅歌詞》二書，故以南渡以後諸作為斷限。其後復增《唐宋諸賢》一選。此書必別有玉林自序，舒伯明所得本適缺失，故取二序分刻於二選卷首以欺世耳。陶氏所刻宋本版心有“後一” 、“後二” 等字，蓋謂後編卷一、卷二，可知此乃《唐宋諸賢詞選》雕版後取二編合刻之，遂有前後編之目。然則此雖宋刻，猶非玉林序中所云親友劉誠甫所刻之原本也。
（八）陽春白雪
《陽春白雪》，宋趙聞禮選錄詞集。《直齋書錄解題》云：“《陽春白雪》五卷，趙粹夫編，取《草堂詩餘》所遺以及近人之作。” 其卷數與今傳本不同，“粹夫” 則趙聞禮之字也。《草堂詩餘》亦選本，其未收者，不得謂之“所遺” 。且《陽春白雪》中亦有已入《草堂詩餘》者，如周美成、賀方回、蘇東坡諸家所作，更不得謂取《草堂詩餘》所遺。陳氏此言，殊不可解。
今本《陽春白雪》凡八卷，又外集一卷，沉湮已久。清初朱竹垞撰《詞綜》，此書與《樂府雅詞》、《絕妙好詞》均所未見。高江村撰《重刻絕妙好詞序》，亦言此書與《樂府雅詞》名存書佚。乾隆間編纂《四庫全書》，亦未采錄及此。至道光中，江都秦恩復始得一元鈔本，遂摹寫刊版以傳，惜無善本可校，但略注所知異同，亦未能詳備也。至道光九年（1829），江都秦恩復始刊版以傳，刻入《詞學叢書》中。秦氏跋謂“世鮮傳本，魚魯之訛在所不免，又無善本可校，尋訪數年，雖有分借，得失互見，未可據依為斷” ，故只略注所知異同，亦未能詳備也。次年，瞿世瑛清吟閣刊本刻成。是書徐楙跋語曾敘其源流云：“趙聞禮所選《陽春白雪》八卷、《外集》一卷，為趙氏星鳳閣寫本。其原本藏范氏天一閣，元趙松雪手寫草書，真球璧也。長塘鮑淥飲先生借繕正書，始有傳本在世。第草書有不可識者，時奚鐵生岡工草書，淥飲相與質疑，兼證以宋人詞集，粗可句讀，尚多闕疑，故《知不足齋叢書》中遷延未刻。” 趙孟
“手寫草書” 後為吳純攜去，未知所蹤。幸鮑廷博曾繕為正書，趙輯寧亦分繕一份，始賴以傳世。鮑本因草書字體難以辨識，部分文字尚多疑義，故未刻入《知不足齋叢書》。趙本即所謂星鳳閣鈔本，於假得余氏浣花所藏何氏澂懷堂正本參校後，即予付梓。道光十年甫刻竣，適秦刻本問世，故又以秦刊本校訂數十處，附錄書後。咸豐三年（1853），南海伍氏又據秦刻本重雕，收入《粵雅堂叢書》中。此本由譚玉生任復校之役，頗有是正。此書至今僅此二刻，百年以來，流傳日少，亦非易得。
刻本之外，此書尚有鈔本數種傳世。鮑廷博之正書鈔本，至道光二十五年（1845），為戈載於揚州骨董店購得。戈氏於舟次即校讀一過，其後又以秦刻本復勘一過，此本現藏上海圖書館。鮑氏另獲一清鈔本，嘗手自校訂，現藏台灣故宮博物院。阮元亦曾得一舊鈔本，後“依樣仿寫” ，刻入《宛委別藏》中。另嘉慶二十五年（1820），黃丕烈自錢塘何夢華處得一元人鈔本，較其姻家袁壽階所藏少《外集》一卷；其後又購得一殘鈔本，遂校諸本同異，並鈔配為全帙，現藏北京圖書館。該館尚藏有邊浴禮道光二十五年鈔本。
此書無原序，想元鈔本已佚失。外集一卷，不知何所取義。所錄詞皆豪放一派，如張仲宗、辛稼軒之賀新郎，賀方回之小梅花，劉過之沁園春之類。與正集八卷純取婉約者不同，或者其所以編為外集之義乎？
又此書編次，殊無倫次，既不以人分，又不以詞調分，一卷之中，令慢雜出，似隨選隨鈔，隨意分卷者。作家署名，或名或字，即己作亦或稱趙立之，或稱趙聞禮。至張孝祥詞則題於湖先生，宋齊愈詞則題其別號求退翁，黃庭堅詞則題山谷，陳師道詞則題後山，皆不著姓。洪皓詞則題洪忠宣公，亦有謬誤其作者者，皆有待於校訂。
趙聞禮，字立之，一字粹夫，臨濮人，有詞集曰《釣月集》。周密《浩然齋雅談》錄其集中小令二闋，然又謂“集中大半皆樓君亮、施仲山所作，安知非他人者。” 可知趙集當時已經竄亂，今更全佚矣。周密所選《絕妙好詞》中有趙聞禮慢詞六首，趙亦自錄其令慢詞八闋入《陽春白雪》，此皆必非樓君亮、施仲山作也。
別有一書，亦曰《陽春白雪》，前集五卷、後集五卷，乃元人楊朝英所編北曲選，今亦有傳本。又宋女詞人吳淑姬有詞集五卷，亦名《陽春白雪》，亡佚久矣。周泳先曾輯得五首，刊入《唐宋金元詞鉤沈》中。
（九）絕妙好詞
《絕妙好詞》七卷，宋末周密選錄南渡以後諸家詞，而以其同時人所作為多。書久失傳。清康熙初，朱竹垞編《詞綜》時，猶未及見。虞山錢氏述古堂藏一舊鈔本，乃絳雲樓故物，其書不著周密姓名，但題“弁陽老人” 輯。故錢遵王跋云：“或曰弁陽老人即周草窗，未知然否。” 蓋當時猶以為疑。然張炎《詞源》已言：“近代詞如《陽春白雪》、《絕妙詞選》亦有可觀。但所取不甚精一，豈若草窗所選《絕妙好詞》為精粹。惜此版不存，墨本亦有好事者藏之。” 據此則可證弁陽老人果為周密，錢氏未見《詞源》耳。密，字公謹，別號草窗，亦詞人，有詞集曰《蘋洲漁笛譜》。據張炎言，又可知此書版片早毀，故流傳未廣，在元時已為難得。明三百年間，詞家均未寓目，藏書家著錄則述古堂元鈔本七卷外，唯汲古閣有精鈔本二卷，宋刻原本竟未見也。
嘉善柯南陔煜與錢遵王有戚誼，於康熙二十三年從錢氏錄得此書，與從父寓匏及兄弟輩共訂缺誤，刻本流傳，是為此書發現後第一刻本。柯南陔序無年月，此刻本余亦未嘗見，不知何時所刻。至康熙三十七年（1698），錢塘高士奇重刻一本，序稱：“草窗所選，乃虞山錢氏秘藏鈔本，柯子南陔得之，與其從父寓匏舍人及余考校缺誤，繕刻以行。” 此本每卷第一行下有“清吟堂重訂” 字，所謂清吟堂高氏刊本也。余初以為柯南陔序所云“重新梨棗” 即是此刻。後見厲樊榭箋注黃簡下云：“柯本作闌，高本作蘭，俱誤。” 乃知柯氏先有一刻，清吟堂本已是重訂柯本者矣。然清吟堂原刻余亦未見墨本。余所有者，為小瓶廬刻本，卷首有柯、高二序。每卷第一行亦有“清吟堂重訂” 字，而扉頁有“宋本重刊” 字，蓋坊賈復刻清吟堂本，而詭稱依宋本而雕者也。
柯、高二本，流傳似亦不多，至康熙六十一年，厲樊榭跋其所藏鈔配殘本，已雲“近時購之頗艱” 。至雍正三年（1725），始有群玉書堂項氏一刻，有澹齋項
序，每卷末有勘定人姓氏，第一卷項，第二卷陳撰，第三卷徐逢吉，第四卷金士奇、張隆，第五卷趙昱、江潔，第六卷洪正治、程鳴，第七卷余所見本末頁殘缺，不可知。其人多杭城名士，想亦是錢唐刊本，剞劂精極。今亦罕見。此外又有陸鍾輝刻本，似在乾隆初矣。
乾隆十三年（1748），厲樊榭謁選縣令入京，道經天津，寓查蓮坡水西莊，觴詠數月。查方為《絕妙好詞》作箋注，厲心有同好，遂相與搜討，助成其役，竟不入京就選。書成於十四年之夏，既定稿，而蓮坡忽病故。十五年春，其子善長、善和付之梓，題雲《絕妙好詞箋》，是為宛平查氏澹宜書屋刊本。自此以後，《絕妙好詞》原本不復重刻，世所通行者，皆查厲兩家合箋本。
錢遵王跋謂此書“總目後又有目錄” 。余所得小瓶廬以後諸刻本皆僅有總目，不知所謂“又有目錄” 者何物也。又捲前已題“弁陽老人周密輯” ，高刻本於各卷中作者標名，皆先別號，後姓、名，後字。如張孝祥則題作“於湖張孝祥安國” ，范成大則題作“石湖范成大致能” ，此元人刊書款式，與鳳林書院《草堂詩餘》、《樂府補題》同。至查厲箋本，則已單標姓名，而字號著於小傳中矣。高刻本總目於人名下均註明選錄詞數。查厲箋本概從刪除。此書所選諸詞人，姓名多不甚顯。錢遵王跋謂“此本又經前輩細看，批閱，姓氏下各朱標其出處裡第，展玩之，心目瞭然。” 可知原書但有姓名字號，別無小傳。高氏刻本亦未將所謂前輩朱標之出處裡第刻入。至查厲箋本，則附以小傳，裡居出處十得八九。詞後輯附宋元人著述，凡有關詞中本事，詞外佚聞，及諸家評論，與其人之名篇秀句，不見於此編者，皆極詳贍。《四庫全書總目提要》譏其“氾濫旁涉，不盡切於本詞，未免有嗜博之弊。” 以經典註疏義例繩之，固中其失。然箋注藝文，非經典之比，凡足以資博聞多識者，固不厭其繁也。
道光中，仁和余集，字秋室，以草窗所錄詞見於雜著者多同時人所賦，為《絕妙好詞》所未載，因別錄為《續鈔》一卷。其後錢塘徐楙字問蘧，又以余所搜未盡，又續補一卷，合為《絕妙好詞續鈔》上下二卷。道光八年（1828），徐氏重刻《絕妙好詞箋》，即以此續鈔二卷附於後。周密諸雜著中所稱引之好詞，皆萃於此編，學者稱便。同治十一年（1872），會稽章氏又以此本重刻，今市上所可得者，大抵皆章氏本。余所得《絕妙好詞》諸本，亦止於此。坊間必尚有別刻，如鄭文焯所言趙聞禮風入松詞結處缺六字一句者，不知是何時坊刻也。
此書歷經朱竹垞、柯氏叔侄、昆季、高江村、厲樊榭、查蓮坡、余秋室、徐問蘧諸家校訂，用功不少。然諸刻本猶有失誤，取諸家別集或其他選本校勘之，字句每多異同。清光緒中，鄭文焯有《絕妙好詞校餘》一卷，附刻於其所著《冷紅詞》後，可供參考。惜所校僅數十事，且論斷亦有欠安，未為盡善。
此書第七卷僅錄周密、王沂孫、趙與仁、仇遠四家之詞。王沂孫以下，似皆為草窗後輩，故密自錄其所作二十二首於前。仇遠詞有佚缺。余疑原書當有八卷，仇遠以下皆佚失。第四卷施岳詞亦佚六首。意者原書分裝兩冊，每冊四卷，故所殘缺者皆在卷末。或謂卷首總目分明是七卷，始張孝祥、終仇遠，凡一百三十二人，豈能證其殘佚。按朱竹垞跋此書云：“第七卷仇仁近殘缺，目亦無存，可惜也。” 可知鈔本總目，亦是後人依殘存諸家編錄，已非原刻本之舊，故亦不能據目錄證其無殘缺也。又此書當是周草窗晚年所輯，必為元時刊本，小瓶廬刻本題“宋本重刊” 者，妄也。此書殆未嘗有宋刻。錢大昕以此書列入《元史·藝文志》，是也。
（一）唐宋人詞選佚書
以上自《雲謠集》至《絕妙好詞》凡九種，唐宋人選錄之詞集，今所存者，已盡於此。南宋時坊刻詞選必甚多。或名存而書佚，或並書名亦不復可知。今取諸家書目所載，或宋元人筆記中所稱引，而可知其梗概者，集錄於此，以備研考。
（1）遏雲集
黃叔暘《唐宋諸賢絕妙詞選》錄李白清平樂令二首，注云：“按唐呂鵬《遏雲集》載應制詞四首，以後二首無清逸氣韻，疑非太白所作。” 可知唐時有呂鵬所編《遏雲集》，花庵曾有其書，從之選錄李白詞二首而棄其二，然書名唯見於此，別無著錄。
（2）麟角集
此書未見宋人記述，元好問《新軒樂府引》曰：“《麟角》、《蘭畹》、《尊前》、《花間》等集，傳播里巷。子婦母女，交口教授，淫言媟語，深入骨髓，牢不可去。” 又朱晞顏跋周氏《塤篪樂府》曰：“舊傳唐人《麟角》、《蘭畹》、《尊前》、《花間》等集，富艷流麗，動盪心目。其源蓋出於王建宮詞，而其流則韓偓《香奩》、李義山《西昆》之餘波也。” 二家褒貶不同。周氏明言是唐人書，元氏亦列於《花間集》之前。然宋人無道及此書者，何也？疑是宋末坊賈偽托唐人之書，而盛行於元時者。
（3）家宴集五卷
陳振孫《直齋書錄》有此書，陳氏解題云：“序稱子起，失其姓名。雍熙丙戌歲也。所集皆唐末五代人樂府，視《花間》不及也。末有清和樂十八章，為其可以侑觴，故名《家宴》也。” 此乃北宋刊本，陳振孫時流傳已罕，故編者姓名，一經殘失，便不可知。宋以後並陳氏所得本亦佚失。
（4）謫仙集
此書余未嘗見宋元人記錄。清康熙時，朱竹垞編《詞綜》於“發凡” 中言：“古詞選本，若《家宴集》、《謫仙集》、《蘭畹集》等，皆佚不傳。” 然咸豐中陳慶溥序《絕妙好詞》云：“竊見宋人選詞，如《樂府雅詞》、《陽春白雪》、《謫仙》、《蘭畹》諸集，靡不精粹。” 似嘗得見《謫仙》、《蘭畹》二書者，然明清以來藏書家絕無著錄，疑陳氏謬言欺世耳。
（5）蘭畹曲會
王灼《碧雞漫志》云：“《蘭畹曲會》，孔寧極先生之子方平所集，序引稱‘無為莫知非’，其自作者稱‘魯逸仲’，皆方平隱名，如子虛、烏有、亡是之類。孔平日自號演皋漁父，與侄處度齊名，李方叔詩酒侶也。按黃花庵《唐宋諸賢絕妙詞選》卷八有魯逸仲詞三首，花庵謂“詞意婉麗，似萬俟雅言。” 然不注其名號、裡居、出處，蓋此詞皆從《蘭畹曲會》選錄，花庵殆不知其為孔方平之隱名也。其水龍吟一闋，又見於《梅苑》，稱孔方平撰，斯可證矣。梁任公作《蘭畹集考》，謂方平當是其字，惜不得其名。然厲樊榭《宋詩紀事》云：“孔夷，字方平，元祐中隱士。” 則其名固未佚也。特不知樊榭何所據耳。
《苕溪漁隱叢話》後集卷九云：“舊本《蘭畹集》載寇萊公陽關引，其語豪壯，送別之曲，當為第一。” 又《容齋四筆》卷十三云：“余家舊有建本《蘭畹曲集》，載杜牧之一曲。” 又劉將孫《新城饒克明詞集序》云：“樂府有集，自《花間》始，皆唐詞。《蘭畹集》多唐末宋初詞。” 是可知此書所選，為唐末宋初之作，當時已有舊本、建本，則版刻必多。又宋本《歐陽文忠公近體樂府》卷三有水調歌和蘇子美滄浪亭詞，注云：“此詞載《蘭畹集》第五卷。” 從知此書至少當有五卷。
歐陽公《近體樂府》之外，舊本《南唐二主詞》及馮延巳《陽春集》中均有校語，引及《蘭畹曲會》可略知此書內容。近人周泳先即據此輯得一卷，共十六首，唯魯逸仲三首未錄入。或不敢斷定花庵所選亦從此書出也。
此書大約亡於元代。元末朱晞顏為周氏《塤篪樂府》作序引，已云：“《蘭畹》唐人所編。” 明人楊升庵《詞品序》則云：“孟蜀之《花間》，南唐之《蘭畹》。” 乃以此書為南唐人所集，皆未嘗得見此書，姑妄言之耳。
（6）復雅歌詞五十卷
陳振孫《直齋書錄解題》有此書。陳氏解題云：“題鮦陽居士序，不著名姓。末卷言宮調音律頗詳，然多有調而無曲。” 黃花庵《中興以來絕妙詞選》序云：“《復雅》一集，兼采唐宋，迄於宣和之季，凡四千三百餘首。” 據此可知此書為北宋末年所出一大詞選集。今所存唐、五代、北宋詞總計恐不足四千首，可知此書中必多失傳之作，其亡佚甚可惜也。《花庵詞選》於蘇軾卜算子詞下引鮦陽居士評論語作注，又可知此書兼附編者評論，此又北宋詞論之不可見者矣。今世傳本《歲時廣記》引《復雅歌詞》七則，皆錄其詞而述其本事。趙萬里從群書中輯得一卷，入詞話類。然余觀黃花庵序中語，似此書猶是詞選集。惟編者於詞後或系以評論註釋而已。
（7）聚蘭集
此書不知編集人姓名，惟《苕溪漁隱叢話》後集卷三十九謂書中有蘇東坡西江月寄子由詞，又捲四十謂書中有東坡贈鄭守許仲塗減字木蘭花詞。此外不見引錄。恐元人已不得見。《花草粹編》卷四有東坡西江月詞，注雲出《聚蘭集》，疑是陳耀文據《苕溪漁隱叢話》所言編入，未必真見原書也。
（8）本事曲
楊繪，字元素，綿竹人。元祐初以天章閣待制知杭州卒。嘗仿孟棨《本事詩》撰《本事曲》，錄時人所撰詞，而系以本事，蓋詞選而又兼詞話之類也。《苕溪漁隱叢話》後集卷二十一，稱楊元素《本事曲》有林逋點絳唇草詞，又捲三十八稱《本事曲》有白衣婦人菩薩蠻詞，又捲三十九引《本事曲》云：南唐趙公，撰謁金門詞“風乍起，吹皺一池春水” 云云。又《苕溪漁隱叢話》前集引《本事曲》，謂小詞春光好“待得鸞膠續斷弦” 是陶
使錢塘贈驛女詞。此外則《詩話總龜》引《漫叟詩話》，有洞仙歌詞。《西塘耆舊續聞》引《本事曲》魚游春水一詞。《分類東坡先生詩》卷十二潤州甘露寺彈箏詩下，注引《本事曲》記東坡採桑子詞本事。《敬齋古今黈》引范仲淹定風波詞五首，亦出於《本事曲》。《中吳紀聞》謂楊元素《本事集》誤以吳感折紅梅詞為蔣晝侍郎之殿丞所作。《能改齋漫錄》引《本事集》載韓魏公維揚好詞四章，所謂“二十四橋千步柳，春風十里上珠簾” 者是也。《南唐二主詞》注蝶戀花“遙夜亭皋閒信步” 一闋雲《本事曲》以為山東李冠作。又《歲時廣記》亦引《本事詞》四則。此皆其書內容之可考見者。或稱《本事曲》，或稱《本事詞》，或稱《本事集》，當以《本事曲》為正。蘇東坡有與楊元素書，稱此書所收凡一百四十餘曲，卷帙似不甚多。此書大約亡於元末，今有趙萬里輯本。
（9）混成集
《混成集》為宋內府所刊歌詞樂譜。周密《齊東野語》云：“《混成集》，修內司所刊本，巨帙百餘，古今歌詞之譜，靡不備具，只大曲一類，凡數百解，他可知矣。然有譜無詞者居半。霓裳一曲，凡三十六段。嘗聞紫霞翁云：‘幼日隨其祖郡王曲宴禁中，太后令內人歌之。凡用三十人，每番十人，奏音極高妙。翁一日自品象管作數聲，真有駐雲落木之意，要非人間曲也。’” 據此可知此為宋教坊所用樂譜之集大成者，見於《宋史·樂志》諸曲，當時必皆有譜，故得有百餘巨帙。所謂“古今歌詞” 者，指唐以來燕樂歌詞，非謂古樂府歌詞也。有譜無詞者居半，則有詞者亦及半數。全書卷帙既富，存詞雖半數，亦必可觀。宋人著錄此書，僅見於此。
明季，王驥德《曲律》云：“予在都門日，友人攜文淵閣所藏刻本《樂府大全》，又名《樂府渾成》一本見示，蓋宋元時詞譜，止林鍾商一調中，所載詞至二百餘闋，皆生平所未見。以樂律推之，其書尚多，當得數十本。所刊凡目，亦世所不傳。所畫譜，絕與今樂家不同。” 文淵閣為明代北京宮中藏書樓，王驥德所見，當即周密所云之《混成集》，可知此書在明代，尚存於內府，然至明季，已為人竊取，流散在外者，必不止王驥德所見之一本也。然正統六年，楊士奇編《文淵閣書目》中猶未載此書，則此必後來從民間訪求入庫者。
清初，黃虞稷編錄有明一代之書為《千頃堂書目》，其卷三十二集部詞曲類有《樂府渾成集》一百五冊，當即周密所志，王驥德所見者。一百五冊，與周密所言“巨帙百餘” 亦合，可知此書刻本，明代猶存全帙。王、黃兩家，均稱《渾成集》，必刻本如此，然則作“混成” 者，疑周密筆誤也。全書正名當是《樂府渾成集》，別名《樂府大全》，“渾成” 即“大全” 之義。此書未見於清人著錄，亦未嘗有人稱引，殆亡於明清之際。
楊湜撰《古今詞話》，為詞話專著之始。其書亦亡，今有趙萬里輯本。明人沈雄亦作《古今詞話》，書名相同，貽誤後人。《直齋書錄》有《類分樂章》三十卷，《群公詩餘後編》二十二卷，《五十大曲》十六卷，《萬曲類編》十卷，皆當時書坊刻本，亦詞選、詞譜之書，或有從《渾成集》中裁篇別出者，今皆亡佚無可考索。
以上著錄唐宋兩代詞選集，今存者九種，知有其書而已佚者十三種。區別其性質，可分數類。《雲謠》、《花間》、《尊前》、《草堂》，皆為選歌而作，其編選宗旨，惟在供應宴席歌唱，故其所選之詞，必須聲情優美，又須適應時令，又須具備各種宮調。《樂府雅詞》獨標舉雅正，乃為排斥鄭聲而作，此為詞選之注意於思想內容者，清張惠言作《詞選》，是其苗裔。《復雅歌詞》雖以“復雅” 為名，然其書采錄至四千三百餘首之多，恐名不副其實。《花庵詞選》二種為斷代詞選，各取名家詞若干首，既不收市井淫哇，亦不廢賦情艷語，可謂之文人詞選。《陽春白雪》為江湖詞人選集，相當於《江湖詞人小集》，亦可謂一流派。《絕妙好詞》則純然為吳夢窗詞派之選集，自夢窗以至草窗，實代表南宋末年詞風，是選集而有文學史意義者。此外如《梅苑》純取梅詞，《本事曲》、《古今詞話》，側重紀事，《混成集》為曲譜之流，已不得謂之詞選集矣。
（一一）中州樂府
女真入關建國，享祚百二十年，文教未臻極盛，儒士詩人，皆中原遺老及其子孫。元好問網羅一代詩篇，纂《中州集》十卷，又甄錄詞人之作，為《中州樂府》一卷。此乃金代唯一之詩詞總集。儻無此書，則金代藝文，幾乎無可征訪。
《中州樂府》選錄詞人三十六家之作，共詞一百二十四闋，多有可觀。此書舊本傳世凡三本，其一為元至大庚戌平水進德齋刻本，吳昌綬據以摹刻入雙照樓叢書中。其二為明嘉靖十五年九峰書院刻本，有彭汝寔序，毛鳳韶後序。汲古閣毛氏既據弘治本刻《中州集》，又據此本刻樂府，遂合二書為一。朱祖謀刻《彊村叢書》，其《中州樂府》亦用此本。其三為日本五山翻刻本《中州集》，後附樂府一卷，行款與元至大本悉同。武進董康據五山本刻《中州集》，又以傅增湘所藏元刊本校補之，今《四部叢刊》中所收，即用董氏刻本影印。
彭汝寔序謂此書所錄“凡三十六人，總一百二十四首，以其父明德翁終焉。人有小敘志之，中間亦有一二憐材者。” 毛子晉跋云：“其小敘已見詩集中，不復贅。” 似《中州集》與《中州樂府》原是二書，不相麗屬。故樂府所收詞人，雖有已見於詩集中者，仍系以小敘。毛氏合刻二書為一，遂刪去樂府集中小敘，以免重複。不知鄧千江、宗室文卿、張信甫、王玄佐、折元禮五人，詩集中所無，今一併將小敘刪去，遂不可考其生平，故彊村翁於毛氏有“疏矣” 之歎。然余考之，至大本有小敘者亦僅宗室文卿、張信甫、王玄佐、折元禮四人，並非人人皆有小敘。此與彭序所言不合者一也。又至大本以折元禮望海潮詞為殿，明德翁詞在折詞之前，此與彭序所言不合者二也。余校閱二本，頗不得其解，疑至大本《中州樂府》原附刻於《中州集》之後，故凡未見於詩集者，各系小敘。九峰堂本則別冊單行，故取詩集中小敘增入之。至毛氏又合二書為一，於是樂府集中小敘，概從削除，而未及注意其中有不見於詩集之詞家也。折元禮於元氏或是後輩，故列於明德翁之下。後人不審，易其編次。彭氏不言其所據以翻刻之版本，想當在至大本以後耳。又彭序云：“中間亦有一二憐材者。” 此言亦不明曉，豈謂其人仕履不足稱述，故僅錄其詞，如鄧千江者耶？抑謂其中不盡佳作，姑錄之以存其人者耶？此則不可知矣。
（一二）元草堂詩餘 天下同文
《名儒草堂詩餘》三卷，亦明人所未知，晦跡至清初始顯。雍正甲辰，厲樊榭從吳尺鳧假得一鈔本過錄之。庚戌，又借得朱竹垞舊藏鈔本，補改數十字，添入吳本所缺姓氏。癸丑冬，寓廣陵馬氏，得見新購元刻本，復有增校。今《粵雅堂叢書》及《讀畫齋叢書》中所刻，即用厲樊榭鈔校本付梓。近人傅增湘得元刻本，吳昌綬據以摹刻入《雙照樓叢書》，然其本與厲氏鈔校本缺頁佚句皆同，疑此即馬氏所藏之本，而吳尺鳧、朱竹垞所得鈔本，並從此出。
此書題云：《精選名儒草堂詩餘》；下有“甲集” 字。卷前有書坊小啟云：“唐宋名賢詞，行於世，尚矣。方今車書混一，名筆不少，而未見之刊本。是編輒欲求備不可，姑欲摭拾所得，才三百餘首，不復次第，刊為前集。江湖大寬，俊傑何限。儻有佳作，毋惜緘示，陸續梓行，將見愈出愈奇也。” 上卷第二行云：“廬陵鳳林書院輯。” 中下二卷第二行云：“鳳林書院輯。” 鳳林書院者，書坊名也。
此書所選，皆至元、大德間南宋遺民，自劉秉忠、許衡以下，凡六十家之作。厲樊榭謂其“詞多淒惻傷感，不忘故國，而於卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，厥有深意。至其採擷精妙，無一語凡近，弁陽老人《絕妙好詞》而外，渺焉寡匹。” 此論殆非溢美。六十家中，姓名唯見於此書，而出處生平無可考見者甚多。若無此書，則元代詞人有並姓名亦不可知者矣。
《草堂詩餘》當時盛行。書商牟利，襲用其名，而冠以“名賢” 二字，以為區別。今則通稱《元草堂詩餘》或《鳳林書院草堂詩餘》雲。
同時有周南瑞者，編《天下同文》甲集五十卷，亦元大德、延祐間刊本。其卷一至卷四十七為詩，最後三卷為詞。然三卷所錄，僅盧摯、姚雲文、王夢應、顏奎、羅志仁、詹玉、李琳七人之作，共二十九闋。吳昌綬初據汲古閣舊藏鈔本排印傳世，後得元刻本，遂影刻入《雙照樓叢書》。
元人詞選，今所存僅此二本，皆元初人作。延祐以後，未見有選刻。鳳林書院一刻而後，又不知有無續刻。《天下同文》詞二十九闋，中有十闋已見於鳳林書院選本。實只十九闋為諸書所未載。
（一三）詞林萬選
《詞林萬選》四卷，明楊慎選錄唐溫庭筠至明高啟詞。卷首有嘉靖癸卯季春守楚雄府桂林任良幹序，略云：“升庵太史公家藏唐宋五百家詞，頗為全備。暇日取其尤綺練者四卷，名曰《詞林萬選》，皆《草堂詩餘》之所未收者也。間出以示走，走遂假錄一本，好事者多快見之，故刻於郡齋，以傳同好。” 是此書乃慎謫居雲南時所纂，明嘉靖二十二年刻於楚雄府者。今所傳唯明末汲古閣毛氏所刻一本。毛跋謂“予嚮慕用修先生《詞林萬選》，不得一見，金沙於季鸞貽予一帙，不啻咽三危之露，而聆秋竹積雪之曲矣。” 可知當時原刻本已不易覯。
此書編錄頗無倫次，卷一有東坡詞七首，卷四又出東坡詞七首，卷一有晏幾道詞八首，而分列二目。卷三有秦觀詞三目，而分列三首。書中題署作者姓名，亦不一律。韓偓、杜安世、王庭珪，則署其名；張仲宗、柳耆卿、辛幼安，則署其字；賀東山、張於湖、陸放翁，則署其別號；黃庭堅則題山谷，晏幾道則題小山。所採錄詞亦有誤其主名者。如夢令“曾宴桃源深洞” 一首，升庵《詞品》已言世誤傳為呂洞賓作。而此書中仍以此詞屬呂洞賓。又玉樓春“東風捻得腰兒細” 一首，見於宋人小說，一士人所作，此本乃以為東坡詞。此皆毛氏跋中已摘出者。其類此者猶多，如卜算子“水是眼波橫，山是眉峰聚” 一首，乃王觀詞，此本亦誤作東坡。首二句又誤為“眼是水波橫，眉是山峰聚” 。皆有待訂正。
楊升庵才高膽粗，勇於著書，故所撰珉玞糅雜。僻居滇海，未必有萬卷書供驅使，家藏唐宋詞五百家，殆亦大言欺世。嘉靖三十三年成都周遜序其《詞品》云：“翁為當代詞宗，平日遊藝之作，若《長短句》，若《填詞選格》，若《詞林萬選》，若《百琲明珠》，與今《詞品》，可謂妙絕古今矣。” 崇禎初，沈際飛《草堂詩餘》四集發凡云：“如升庵《填詞選格》、《詞林萬選》、《詞選增奇》、《填詞玉屑》、《詩餘補遺》、《古今詞英》、《百琲明珠》等書，已不復見。” 此皆楊氏所撰詞學書目也。《升庵長短句》三卷，有十三世孫崇煥民國丁丑新刊本。《詞品》六卷，已有叢書集成本。今皆易得。《百琲明珠》亦詞選，傳本極罕。余曾見大足劉氏有一帙。至《填詞選格》、《詞選增奇》、《填詞玉屑》諸書，至今未聞有收藏者。