精衛銜微木，將以填滄海。
刑天舞干戚，猛志固常在。
同物既無慮，化去不復悔。
徒設在昔心，良晨詎可待！
題解
這是讀《山海經》組詩十三首中的第十首。這首詩讚歎神話中的精衛、刑天，體現了陶詩反抗精神的一面，魯迅稱之為「金剛怒目式」（《且介亭雜文二集·題未定草六》）。
讀《山海經》（其十） 詩意圖 程助 繪
句解
精衛銜微木，將以填滄海
小小的精衛鳥，為報復東海將自己溺死之仇，竟日夜不停地銜起細微之木，立志要把那浩瀚的大海填平。
起筆兩句概括精衛填海的神話故事，簡練而傳神。「精衛」，傳說是炎帝的小女兒，據《山海經·北山經》記載：「發鳩之山，其上多柘木。有鳥焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛，其鳴自詨。是炎帝之少女，名曰女娃。女娃游於東海，溺而不返，故為精衛。常銜西山之木石，以堙於東海。」「銜」字為《山海經》原文所有，「微」字則出於詩人的想像，兩字皆傳神之筆，「微木」與「滄海」對舉，形成強烈對照，兩者力量對比越是懸殊，精衛復仇越艱難、不易，越是能突出精衛決心之大、意志之頑強。詩人被深深感動了：這種看起來不可能做到的事情，代表的不正是人類不可被征服的信念嗎？
刑天舞干戚，猛志固常在
刑天為報斷頭之仇，揮舞著斧盾，誓與天帝血戰到底。其勇猛凌厲之志，始終存在而不可磨滅。
這兩句概括刑天的神話故事。《山海經·海外西經》：「刑天與帝至此爭神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。」刑天得罪了天帝，被天帝斬首，但它不肯死去，以胸乳為眼睛，以肚臍為嘴，兩手舞著盾和斧，繼續和天帝鬥爭。「干」，盾；「戚」，斧。「刑天舞干戚」，一些版本作「形夭無千歲」，有人認為這是因字形相近而五字皆訛誤；也有人認為，《山海經》中的「刑天」應作「形夭」，這句應該是「形夭無干戚」或「形夭舞干戚」。
一般人讀《山海經》，也許只看到那些奇禽異獸，覺得好玩。而陶淵明看到的則是精衛、刑天這些堅守自己的意願、死不罷休的形象。「猛志固常在」既是說刑天，也是說精衛，是對他們不屈精神的高度概括。
同物既無慮，化去不復悔
精衛、刑天生時既無所懼，死後亦無所悔，生死如一。
這是對「猛志固常在」的引申發揮。「同物」，同為有生命之物，指精衛、刑天的原形。「化去」，物化，指精衛、刑天死而化為異物。
徒設在昔心，良晨詎可待
只是精衛、刑天徒存昔日之猛志，而復仇雪恨的時機終究還是未能等到。
至此結句，詩情由萬丈豪情轉入深沉悲慨，令人且思且歎。猛志常在，固然使人感佩；而良機難待，更使人悲惜。這便有了一種深刻的悲劇精神。其實，即使在《山海經》的神話世界裡，精衛、刑天的復仇行為也沒有結果，壯志未遂。但是，其反抗精神絕不是沒有價值的。詩人將此精神進一步悲劇化，使之倍加深沉、悲壯，這就使此詩閃耀著深切的悲劇之美的光輝。
評解
關於這首詩的意義，曾引發魯迅與朱光潛的論爭。朱光潛傾心於陶淵明的超功利境界：「屈原阮籍李白杜甫都不免有些像金剛怒目，憤憤不平的樣子，陶潛渾身是『靜穆』，所以他偉大。」（《說「曲終人不見，江上數峰青」——答夏丐尊先生》）在他看來，「靜穆」之所以偉大，正在於它是超越了「金剛怒目式」的社會主體性而表現出的境界，是當個體與現實保持一定距離時所呈現出的一種獨特的詩意氣質。德國藝術史家溫克爾曼《論古代藝術》曾說：「希臘傑作有一種普遍和主要的特點，這便是高貴的單純和靜穆的偉大。」溫克爾曼的說法，或許是朱光潛說法的理論淵源。陶淵明其人其詩的「靜穆」境界，無疑契合了朱光潛的超功利審美理念。
朱光潛的說法遭到魯迅批評：「除論客所佩服的『悠然見南山』之外，也還有『精衛銜微木，將以填滄海。刑天舞干戚，猛志固常在』之類的『金剛怒目』式，在證明著他並非整天整夜的飄飄然。」「歷來的偉大的作者，是沒有一個『渾身是靜穆』的。陶潛正因為並非『渾身是靜穆』，所以他偉大。」（《題未定草》）魯迅這種說法對當代人理解陶詩產生了很大影響。此後，精衛、刑天幾乎就成了復仇精神的象徵。然而細讀全詩，陶詩的重心似乎並不在於頌揚復仇精神，而在於對他們那種不屈卻又無望的抗爭精神的同情和悲憫。全詩最終還是表現為一種順應自然的思想。