上一個建議介紹了列表的遍歷方式，也就是「讀」操作，本建議將介紹列表的「寫」操作：即插入、刪除、修改動作。
（1）插入元素
列表中我們使用最多的是ArrayList，下面來看看它的插入（add方法）算法，源代碼如下：
public void add（int index, E element）{
/*檢查下標是否越界，代碼不再拷貝*/
//若需要擴容，則增大底層數組的長度
ensureCapacity（size+1）；
//給index下標之後的元素（包括當前元素）的下標加1，空出index位置
System.arraycopy（elementData, index, elementData, index+1，size-index）；
//賦值index位置元素
elementData[index]=element；
//列表長度+1
size++；
}
注意看arraycopy方法，只要是插入一個元素，其後的元素就會向後移動一位，雖然arraycopy是一個本地方法，效率非常高，但頻繁的插入，每次後面的元素都要拷貝一遍，效率就變低了，特別是在頭位置插入元素時。現在的問題是，開發中確實會遇到要插入元素的情況，那有什麼更好的方法解決此效率問題嗎？
有，使用LinkedList類即可。我們知道LinkedList是一個雙向鏈表，它的插入只是修改相鄰元素的next和previous引用，其插入算法（add方法）如下：
public void add（int index, E element）{
addBefore（element，（index==size?header：entry（index）））；
}
這裡調用了私有addBefore方法，該方法實現了在一個元素之前插於元素的算法，代碼如下：
private Entry＜E＞addBefore（E e, Entry＜E＞entry）{
//組裝一個新節點，previous指向原節點的前節點，next指向原節點
Entry＜E＞newEntry=new Entry＜E＞（e, entry, entry.previous）；
//前節點的next指向自己
newEntry.previous.next=newEntry；
//後節點的previous指向自己
newEntry.next.previous=newEntry；
//長度+1
size++；
//修改計數器+1
modCount++；
return newEntry；
}
這是一個典型的雙向鏈表插入算法，把自己插入到鏈表，然後再把前節點的next和後節點的previous指向自己。想想看，這樣一個插入元素（也就是Entry對像）的過程中，沒有任何元素會有拷貝過程，只是引用地址改變了，那效率當然就高了。
經過實際測試得知，LinkedList的插入效率比ArrayList快50倍以上。
（2）刪除元素
插入瞭解清楚了，我們再來看刪除動作。ArrayList提供了刪除指定位置上的元素、刪除指定值元素、刪除一個下標範圍內的元素集等刪除動作，三者的實現原理基本相似，都是找到索引位置，然後刪除。我們以最常用的刪除指定下標的方法（remove方法）為例來看看刪除動作的性能到底如何，源碼如下：
public E remove（int index）{
//下標校驗
RangeCheck（index）；
//修改計數器+1
modCount++；
//記錄要刪除的元素值
E oldValue=（E）elementData[index]；
//有多少個元素向前移動
int numMoved=size-index-1；
if（numMoved＞0）
//index後的元素向前移動一位
System.arraycopy（elementData, index+1，elementData, index, numMoved）；
//列表長度減1，並且最後一位設為null
elementData[--size]=null；
//返回刪除的值
return oldValue；
}
注意看，index位置後的元素都向前移動了一位，最後一個位置空出來了，這又是一次數組拷貝，和插入一樣，如果數據量大，刪除動作必然會暴露出性能和效率方面的問題。ArrayList其他的兩個刪除方法與此相似，不再贅述。
我們再來看看LinkedList的刪除動作。LinkedList提供了非常多的刪除操作，比如刪除指定位置元素、刪除頭元素等，與之相關的poll方法也會執行刪除動作，下面來看最基本的刪除指定位置元素的方法remove，源代碼如下：
private E remove（Entry＜E＞e）{
//取得原始值
E result=e.element；
//前節點next指向當前節點的next
e.previous.next=e.next；
//後節點的previouse指向當前節點的previous
e.next.previous=e.previous；
//置空當前節點的next和previous
e.next=e.previous=null；
//當前元素置空
e.element=null；
//列表長度減1
size--；
//修改計數器+1
modCount++；
return result；
}
這也是雙向鏈表的標準刪除算法，沒有任何耗時的操作，全部是引用指針的變更，效率自然高了。
在實際測試中得知，處理大批量的刪除動作，LinkedList比ArrayList快40倍以上。
（3）修改元素
寫操作還有一個動作：修改元素值，在這一點上LinkedList輸給了ArrayList，這是因為LinkedList是順序存取的，因此定位元素必然是一個遍歷過程，效率大打折扣，我們來看set方法的代碼：
public E set（int index, E element）{
//定位節點
Entry＜E＞e=entry（index）；
E oldVal=e.element；
//節點的元素替換
e.element=element；
return oldVal；
}
看似很簡潔，但是這裡使用了entry方法定位元素，在上一個建議中我們已經說明了LinkedList這種順序存取列表的元素定位方式會折半遍歷，這是一個極耗時的操作。而ArrayList的修改動作則是數組元素的直接替換，簡單高效。
在修改動作上，LinkedList比ArrayList慢很多，特別是要進行大量的修改時，兩者完全不在一個數量級上。
上面通過分析源碼完成了LinkedList與ArrayList之間的PK，其中LinkedList勝兩局：刪除和插入效率高；ArrayList勝一局：修改元素效率高。總體上來說，在「寫」方面，LinkedList佔優勢，而且在實際使用中，修改是一個比較少的動作。因此，如果有大量的寫操作（更多的是插入和刪除動作），推薦使用LinkedList。不過何為少量，何為大量呢？
這就要依賴諸位正在開發的系統了，一個實時交易的系統，即使寫作操再少，使用LinkedList也比ArrayList合適，因為此類系統是爭分奪秒的，多N個毫秒可能就會造成交易數據不準確；而對於一個批量系統來說，幾十毫秒、幾百毫秒，甚至是幾千毫秒的差別意義都不大，這時是使用LinkedList還是ArrayList就看個人愛好了，當然，如果系統已經處於性能臨界點了那就必須使用LinkedList。
且慢，「寫」操作還有一個增加（add方法）操作，為什麼這裡沒有PK呢？那是因為兩者在增加元素時性能上基本沒有什麼差別，區別只是在增加時LinkedList生成了一個Entry元素，其previous指向倒數第二個Entry, next置空；而ArrayList則是把元素追加到了數組中而已，兩者的性能差別非常微小，不再討論。