戰國時，秦宣太后曾經有過許多的情夫，而最後一位，也是最出名的一位名叫魏丑夫。她後來生病快要死了，擬了一條遺命：「如果我死了，要用魏丑夫為我殉葬。」
愛可以是無私的奉獻，不過一般人的愛都是自私的，更何況這種自始就動機可疑的愛情。魏丑夫萬萬想不到會有這等事，馬上憂愁得坐臥不寧。一個叫庸芮的出面為魏丑夫勸說太后，庸芮說：「太后您認為人死後，冥冥中還能知覺人間的事情嗎？」太后說：「人死了當然什麼都不知道了。」庸芮又說：「像太后這樣聖明，明知道人死了不會有知覺，為什麼還要平白無故地祀自己所愛的人置於死地呢？倘若死人還知道什麼的話，那麼先王(秦惠文王)這幾十年來，在地底下怒火不知已經積聚了多少。太后您去了陰世，補過還來不及，哪還有機會跟魏丑夫尋歡作樂？萬一讓先王看見了魏丑夫，豈不是更要惹出大麻煩來？」太后想了想，就斷了用魏丑夫殉葬的念頭。
庸芮的一段話之所以有說服力，是因為他假設前景，來向回推導說明將魏丑夫殉葬的不明智。他知道太后已經被愛情燒得發昏，正常的道理是聽不進去的，只有用這種對「危險」的提示，才能讓她有所醒悟。
這種方法在博弈論上有一個名字，叫做「倒推法」。
圍棋是對弈雙方一人一步的相繼行動的博弈，每個參與者都必須向前展望或預期，估計對手的意圖，從而倒後推理，決定自己這一步應該怎麼走。這是一條線性的推理鏈：「假如我這麼做，他就會那麼做——若是那樣，我會這麼反擊……」也就是說，你怎麼走棋，完全取決於對手的上一招。
這裡存在一條線性思維鏈：假如我這麼做，我的對手可以那麼做，反過來我應該這樣應對……這種博弈通過描繪博弈樹，只要遵循「向前展望——倒後推理」的法則，就能找出最佳行動方式。那麼我們怎樣預見相繼行動的博弈結果呢？
大多數人基於社會常識，預測一場成功談判的結果就是妥協。這樣的好處是能夠保證「公平」。事實上，一個50:50的妥協也是倒後推理的結果。首先，我們必須知道誰向誰提出了一個什麼條件，也就是這個博弈的規則是什麼；接著，我們還要知道，假如各方不能達成一個協定，將會導致什麼後果。
如果你對自己的頭腦很有自信，來分析下面這個問題。有5個海盜搶得100枚金幣，在如何分贓問題上爭吵不休。於是他們決定：
(1) 抽籤決定各人的號碼[1,2,3,4,5]。
(2) 由1號提出分配方案，然後5人表決，如果方案超過半數同意就被通過，否則他將被扔進大海喂鯊魚。
(3) 1號死後，由2號提方案，4人表決，當且僅當超過半數同意時方案通過，否則2號同樣被扔進大海。
(4) 依次類推，直到找到一個每個人都接受的方案。如果只剩下5號，他當然接受一人獨吞的結果。
假定每個強盜都是能很理智地判斷得失的「理性人」。為了避免不必要的爭執，我們還假定每個判決都能順利執行。那麼，如果你是第一個強盜，你該如何提出分配方案才能夠使自己的收益最大化？
這道題十分複雜，很多人的答案都是錯的。為了敘述方便，我們先公佈答案，然後再做分析。嚴酷的分配規則給人的第一印象是：如果自己抽到了1號，那將是一件不幸的事。因為作為頭一個提出方案的人，能活下來的機會都微乎其微。即使他自己一分不要，把錢全部送給另外4人，那些人可能也不贊同他的分配方案，那麼他只有死路一條。
如果你也這樣想，那麼答案會大大出乎你意料：1號強盜分給3號1枚金幣，4號或5號強盜2枚，獨得97枚。分配方案可寫成[97,0,1,2,0]或[97,0，1,0,2]。
只要你沒被嚇壞，不妨站在這四人的角度分析：顯然，5號是最不合作的，因為他沒有被扔下海的風險，從直覺上說，每扔下去一個潛在的對手就少一個；4號正好相反，他生存的機會完全取決於前面還有人活著，因此此人似乎值得爭取；3號對前兩個的命運完全不關心，他只需要4號支持就可以了；2號則需要3票才能活，那麼，你……思路對頭，但是太籠統了。所以，應該按照嚴格的邏輯思維去推想他們的決定。
從哪兒開始呢？前面我們提過「向前展望，倒後推理」，推理過程應該是從後向前，因為越往後策略越容易看清。5號的策略最簡單：巴不得把所有人都送去餵鯊魚(但這並不意味著他要對每個人投反對票，他也要考慮其他人方案通過的情況)。來看4號：如果1～3號強盜都餵了鯊魚，只剩4號和5號的話，5號一定投反對票讓4號喂鯊魚，以獨吞全部金幣。所以，4號唯有支持3號才能保命。3號知道這一點，會提出[100,0,0]的分配方案，對4號、5號一毛不拔而將全部金幣歸為己有，因為他知道4號一無所獲還是會投贊成票，再加上自己一票他的方案即可通過。不過，2號推知3號的方案，就會提出[98,0,1，1]的方案，即放棄3號，而給予4號和5號各1枚金幣。由於該方案對4號和5號來說比在3號分配時更為有利，因此可以得到他們的支持。這樣，2號將拿走98枚金幣。不過，2號的方案會被1號所洞悉，1號並將提出[97,0，1，2,0]或[97,0,1，0,2]的方案，即放棄2號，而給3號1枚金幣，同時給4號或5號2枚金幣。由於1號的這一方案對於3號和4號或5號來說，相比2號分配時更優，得到他們的贊成票，再加上1號自己的票，1號的方案可獲通過，97枚金幣可輕鬆落人腰包。這無疑是1號能夠獲取最大收益的方案了！
難以置信，是不是？難道上面的推理真是毫無破綻嗎？其實，除了無條件支持3號之外，4號還有一個策略(這是許多專家都沒有考慮到的)：那就是提出[0,100]的方案，讓5號獨吞金幣，換取自己的活命。如果這個可能成立的話(不要忘了「完全理性」的假定，既然可以得到所有錢，5號其實並不必殺死4號)，那麼3號的[100,0,0]策略就顯然失敗了。4號如果一文不得，他就有可能投票反對3號，讓他喂鯊魚。
但是作為理性人的4號為什麼要做「損人不利己」的事呢？而且，這多少還要冒可能被扔下海的風險。可是，如果大家都是理性人，5號在得錢後可以不殺死4號，那麼對4號來說，投票贊成和投票反對3號都是一樣的。3號當然不應該把希望寄托在4號的隨機選擇上。因為5號還是可能在不必要的情況下殺死4號，那麼4號也不該冒這個風險；同理，3號也不該冒沒有必要的風險。無論是哪種情況，他都應該給4號1枚金幣，使其支持自己。這樣3號的「保險方案」就是[99,1,0];相應的，2號的方案也要修改一點，比3號多給4號1枚，使其支持自己，也就是[97,0,2,1]。對於1號來說，倒是不必多掏錢，而是減少了兩枚金幣收買4號這一種可能性，「標準答案」只剩下了一種，即[97,0，1，0,2]。當然，他也可以選[96,0，1，3,0]，但是由於收買4號要比收買5號多花1枚金幣，所以也就算不上最佳方案了。