一個人做一天、兩天憤青不難，難的是做一輩子憤青。
喬姆斯基就是這樣一個"老當益憤"的憤青。
從上個世紀60年代到21世紀，喬姆斯基一直在批評美國外交政策，從越戰到罵到伊戰，終於罵成了著作等身的天下第一憤青，難怪反美鬥士，委內瑞拉總統查維斯，都要在今年9月的聯合國大會上高舉喬姆斯基的書，控訴"美帝國主義"的罪行。
眾所周知，喬姆斯基是美國麻省理工學院的一個語言學家，但是真正讓他成為一個公眾人物的，是他的反美言論。他批評肯尼迪、約翰遜政府的對越政策；批評裡根政府對尼加拉瓜內政的干涉；批評克林頓政府的科索沃政策；批評布什政府的阿富汗戰爭和伊拉克戰爭；批評美國歷屆政府的中東政策和古巴政策……他所有批評的立足點，對於中國民眾來說也許不會陌生：美國政府的外交政策是打著"自由"、"*"的旗號，去實現美國霸權主義的野心。
喬姆斯基向來"不憚以最壞的惡意"來揣測美國政府。他對美國政府外交政策的分析，充滿了"陰謀論"：中東政策顯然是為了石油霸權，對亞洲和拉美各國的干預是為了破壞發展中國家獨立的發展模式，對干預科索沃和東帝汶這樣實在看不出什麼"現實利益"的政策，也是別有用心－－為了確立"繞過聯合國"的軍事干預模式。總而言之，挖不出"現實利益"挖"長遠利益"，挖不出"長遠利益"挖"深層動機"。美國的所有外交政策，總能三下五除二，被老喬分析成一小撮資產階級當權者對廣大發展中國家人民不遺餘力的*。
他的很多分析顯然是有道理的。勿庸置疑，美國政府的外交政策的基本考慮是國家利益。為了國家利益，它只是有選擇性地"適用"它的干預對象。同樣是為了國家利益，它甚至可以踐踏它自己所倡導的"*"、"自由"原則，去或明或暗地支持一些*政權。
不過，可惜歷史永遠不是一幅非黑即白的畫面。如果只看喬姆斯基的書，讀者腦子裡也許會浮現出一個"暴烈流氓凌辱無辜弱者"的畫面，問題是，那些被美國"欺負"的"無辜弱者"，又是些什麼人呢？當喬姆斯基將揭露紅色高棉屠殺的新聞描述成美國的"*宣傳"時，上百萬無辜的柬埔寨人已經在紅色高棉手下死去。當他把美國打阿富汗看成"帝國主義戰爭"時，阿富汗人已經在殘暴的塔利班手下被蹂躪多年。至於米捨洛維奇政權、薩達姆政權、卡斯特羅政權、北越政權、桑迪尼斯塔政權……又何嘗不都有它們的污點甚至血腥？沒有理由相信美國政府是為了"自由"、"*"的正義理念而四處伸手，但是同樣沒有理由相信這些政權又是為了"獨立"、"自立"的正義理念而"反抗侵略"。可悲的是，歷史上的許多鬥爭，不是在"善惡"之間，而是在"惡"與"更惡"之間。
不過，那些因為喬姆斯基反美而把他引為"知己"的專制擁護者們可能會很失望－－因為他不是站在"反*、反自由"的立場上反對美國，而恰恰是認為美國還不夠"*自由"。事實上，自稱"無政府－社會主義者"的喬姆斯基曾說過，他之所以留在美國，是因為美國是全世界"言論最自由的"國家，而蘇聯這樣的"專制國家"倒台，不是社會主義的失敗，而是"社會主義的勝利"。