1883年，正是英帝國如日中天之時。2月28號，印度加爾各答市政廳門前有一場示威，幾千人包圍了殖民政府，激憤地抗議：「那些人怎麼可能成為公正的法官？！他們可能對異族作出公正的判決嗎？絕不可能！這些人心中充滿了仇恨，只渴望權力……」
不，這不是印度人在抗議英國殖民者，而是英國人在抗議本國總督。此前，新上任的英國總督裡本決定進行一項改革，允許印度人在審判英國人的法庭中擔任法官。對於習慣了種族特權的英國人來說，讓印度人審判英國人，簡直是奇恥大辱，於是有了這場「白人的叛亂」。
這是弗格森的《帝國》一書中的一個片段，在我看來也是最意味深長的一個片段。
弗格森寫的英帝國史是一部「修正主義」歷史。在當代語言體系中，有些詞彙會引起我們本能式的反感，比如種族隔離、納粹、殖民主義。而弗格森的《帝國》，則大約會使讀者再看到「英國殖民主義」這個詞時，激憤的程度略有降溫。說他試圖捍衛殖民主義當然不公平——這本書完全沒有諱言英國1870年代對印度饑荒的漠然、1865年在牙買加對民眾的鎮壓、1898年在蘇丹的殘酷殺戮、1899年波爾戰爭中臭名昭著的集中營，但是他試圖引領讀者去思考那個我們也許從來沒有思考過的「另一方面」。
「另一方面」，英帝國不同於其他帝國的特點在於，每當英國人對他國實施暴行時，英國內部總有激烈的批評聲響起。這是弗格森對英帝國特點的總結。就是說，在英帝國的拓展中，英國商人獲得了強加貿易給落後國家的「自由」，英國軍隊獲得了暴力鎮壓土著的「自由」，但是英國政府從來沒有因此剝奪民眾批評這種「自由」的自由。在英帝國這個猛虎向世界撲去的時候，它從來沒有試圖殺死在自己耳旁嗡嗡作響的「蒼蠅」，直到猛虎蛻變成了家貓，而蒼蠅在嗡嗡聲中變成了老鷹。
1780年代英國剛接管孟加拉地區，一場饑荒奪去了500萬人的生命。1788年英國總督海斯廷受到審判就與此有關。寫下著名的《法國大革命感言》的英國政治家伯克在審判中大聲疾呼：「我以印度人民的名義彈劾他，因為他踐踏了他們的權利，將他們的國家變成了廢墟。」
美國獨立戰爭期間英國更是「英奸」輩出：著名「叛徒」潘恩就不用說了，輝格黨領袖查爾斯·福克斯為表達對美軍的同情，身著華盛頓愛國軍的褐色和藍色出現在議會裡。另一個罔顧「國家主權和領土完整」的政治家卡爾頓則說：「實在不能迫使他們承認我們是兄弟的話，認我們作表兄弟其實也行」。
1787年，商人維奇伍德開始批量製作一種徽章，白底上一個黑人，底下一行字：「難道我不是一個人和一個兄弟嗎？」此時英國介入黑奴販賣已一個世紀，但到18世紀末良知的聲音已風起雲湧，光曼徹斯特就有11000個人簽署了廢奴請願書。在這樣的「群眾運動」面前，英國成了歐美第一個廢除販奴（1807年）和奴隸制本身（1833年）的國家。也就是說，如果美國當年不鬧獨立，美國南部的黑奴其實可能早解放幾十年，還省去一個南北戰爭。不僅如此，英國此後還派海軍在非洲海岸巡邏，阻止西班牙、葡萄牙等國的販奴船隻。
1899-1902年的波爾戰爭則永遠改變了英國政治。為報復頑抗英國的南非波爾人，英軍不但對其燒殺劫掠，而且使用了殘酷的集中營制度，近2. 8萬個波爾人在集中營中死去。得知此事後，霍茲豪斯成立了「南非婦女兒童救濟基金」，並迫使政府成立調查委員會。調查委員會的報告剎住了集中營的慘狀，而且在英國內部掀起了「反帝」的左翼政治浪潮，1906年自由黨就是通過反帝綱領取得了對保守黨的壓倒性勝利。
可以說英帝國從一開始就是一個悖論：它揮舞著拳頭打天下，但是在帝國的腹地卻寬容對政府的自由批評。然而，言論自由是其他一切自由之母，當一個帝國稱霸世界卻無法割捨言論自由時，它實際就已經為自己的覆滅埋下了伏筆。英帝國的衰落也許有一百個原因，但是暴力和寬容、強制和自由之間的悖論肯定是原因之一。正是這種矛盾使其從一開始就不可能是一個邏輯上自洽的帝國：它很難一邊宣揚天賦人權，一邊心安理得地銬住黑人送到加勒比海的甘蔗地。自由的性質類似於火苗，借助一點點風力，它就可能無邊蔓延。從斯密到伯克，從維奇伍德到霍茲豪斯，這些煽風點火者的努力，讓英帝國的一點點自由蔓延成了更多的自由、越來越多的自由及至勢不可擋的自由。
正是在這個意義上，與其說英帝國是被打垮的，不如說是自我解構的。與羅馬、蒙古、德意志、日本等帝國的「斬釘截鐵」相比，英帝國從來就具有一種猶疑和散漫的氣質——即使在英帝國頂峰期間，其國防開支也只是其國民生產總值的2. 5%，低於大多數普通共和國，更別說帝國。歷史學家約翰·斯利曾這樣描述英帝國的興起：「我們似乎一不留神就征服了半個世界」。英帝國是不是「一不留神」就興起了當然可以爭論，但它肯定不是「一不留神」衰落的，當一個政權的話語構成對其行為的嘲諷，其權力的衰竭就隱藏在邏輯的斷裂裡。