一九六三年一月十二日
在這個專欄中，我已連續幾天談論亞洲各國共黨對中共和蘇聯爭執的態度，讀者們或許看得有點膩了。可是這是當前國際政治中最重要的問題，而西方國家的通訊社和報章雜誌，總是比較不重視亞洲問題，所以我要特別提供一些在報章上很難得看到的資料，使讀者們多瞭解一些這個大問題的背景。
值得研究的是：為什麼這些亞洲的共黨大都支持中共而不支持蘇聯？據我所看到的資料，主要原因有四點：
第一，中國是亞洲的第一大國，自古以來，中國就對朝鮮、越南、緬甸、馬來亞、泰國、印尼、日本這些地區在政治和文化上有深厚的影響。中共對北韓、北越等國有實際援助，當然也是重要原因。
第二，中共在中國取得了勝利，它革命的方式和歐美各國的革命是截然不同的。中共發動農民，組織統一戰線，有完美的游擊戰戰略和戰術。這些經驗對亞洲各國共黨有實際用處，而蘇聯的經驗在亞洲的環境中卻不合適。
第三，中共對國際政治的態度，比之蘇聯的態度，對亞洲各國共黨有更大的好處。中共主張共產主義陣營中各國共黨有決定本身政策之權，主張對西方國家強硬鬥爭，主張對各個社會主義國家無私的大量援助。這一點，對亞洲各國共黨都是有直接利益的。蘇聯卻主張整個共產主義陣營由蘇聯統一領導，主張和西方國家和平共存。蘇聯對亞洲各國是有援助的，然而它慷慨施予的對象，往往不是共產黨，而是壓迫這些共產黨的政府。印度便是最佳的例子。尼赫魯政府壓迫印共很厲害，蘇聯給尼赫魯的援助很多，卻完全不援助印共。
第四，蘇聯已進入社會主義革命的第二階段，已是「有」的政黨，中共和亞洲各國共黨，還是處在「無」的階段。蘇聯的首領以赫魯曉夫為代表，出身於真正的工人階級；中共和亞洲各國共黨的首領，極大部分是知識分子，兩者的意見是頗有差別的。
儘管亞洲各國共黨比較傾向於中共，但決不是說它們要擺脫蘇聯，完全接受中共的領導。事實上，它們是要求享受更大的自主權，要求不受蘇聯或中共的控制，卻能得到蘇聯和中共的援助。這情形正與亞洲某些「不結盟」國家的政府相似，例如緬甸、印尼、高棉，它們盡可能的爭取到最大的獨立自主，同時得到最多的外援。