一九六三年十一月七日
南越政變發生後，世界各大報章都紛紛表示它們的意見。大多數認為這是美國人的傑作，而且今後還是有危機存在。
東京《每日新聞》說：「美國政府否認參與南越的軍事革命的聲明，連美國記者看了也會發一聲冷笑。」
《每日新聞》又說：「有一部分人相信，這是美國中央情報局所發動的。美國遠東事務助理國務卿希斯曼是最激烈主張推翻吳廷琰的人。自從南越發生佛教徒事件以來，日本一直審慎地觀察美國的行動，但是從不公開表示意見。
「日本人一向覺得美國的亞洲政策太主觀，凡是他們認為不滿意的事情，動不動就靠削減美援來恐嚇。」
《紐約先鋒論壇報》雖是一張美國的報紙，但也說：「國務院雖然斷然否認美國政府曾經參與西貢目前的變亂，這一次的革命仍舊是美國的革命。
「華盛頓已經明白表示，吳廷琰是不適宜於統治的人物，軍事革命是使目前不滿情緒獲得徹底解決的方法。」
該報又說：「如果軍事委員會能迅速鞏固他們的權力，彌縫吳廷琰所引起的分裂，這是最理想的。萬一他們竟引起一次越南已經發生內戰之外的另一次內戰，那就糟糕透了。」
英國的《泰晤士報》同意《紐約先鋒論壇報》的一些看法，它說：「這一次軍事政變僅是初步的手術，尚待作艱苦的政治決定。現在並無任何保證，說陸軍方面的意見是一致的，甚至他們是否有不同的意見。……以後的路途將更是艱苦。」
英國著名的《曼徹斯特衛報》說：「誰也不知道越南將發生什麼後果。正如吳廷琰所常說的：這是越南最痛苦的時期。」
美國的《紐約時報》說：「西貢的軍事革命，最意外的不是它的發生，而是它何以這樣遲才出現。
「目前所需要的是迅速組成一個包羅所有非共黨集團為基礎的政府，唯有網羅廣泛支持政府的人民，才能抑止越共的叛亂行動。」