1.為下面的每個陳述寫一段簡短的回應（一兩句話），說明你的立場以及解釋你為什麼持這樣的立場。
a.在處理危險局面時，暴力比理性更管用。
b.只有好人不長命。
c.人天生貪婪。
d.死刑對犯罪行為有威懾作用。
e.失業者一定是懶鬼，真想工作的人都能找到工作。
f.每個人都有自己的價值觀。
g.我們比別人更瞭解自己。
h.未出生的胎兒也是人。
i.如果持槍非法，則只有歹徒會有槍。
j.真相因人而異。我認可的真相別人未必認可。
k.勝利不是一切，它只是勝利而已。
l.質疑別人的觀點就是不寬容。
m.無神論者通常都是有道德的人。
n.審查制度是邪惡的。
o.與白人相比，黑人是更好的運動員。
p.石油公司操縱油價。
q.腳被打濕會感冒。
r.同性戀者和異性戀者一樣能控制他們的性衝動。
2.認真閱讀下面的對話，找出對話者說話過程中的錯誤。指出這些錯誤，並說明錯在哪裡，以說服沒有發現錯誤的人；如果發現了兩處及以上的錯誤，確定哪一處錯誤最為嚴重，並就此進行討論。如果在對話中沒有發現任何錯誤，請解釋你為何同意這些說法。（如果做這個練習有困難，請參照第20頁第7條建議。）
薩利：諾瑪，明天要交的作文你寫了沒？
諾瑪：沒呢，但我已經搜集了很多相關資料，其中有幾個有意思的論據我打算引用。你讀了什麼資料沒？
薩利：沒有。我只想在作文裡寫自己的事，要原創，你懂的。
諾瑪：真的？看起來我似乎不應該用那些論據，它們可能對我不利。
3.要求同上一題。
霍默：打擾一下，柯林斯教授，我能跟您聊幾分鐘嗎？
柯林斯教授：沒問題，霍默，我能幫什麼忙？
霍默：上周的測驗您只給我打了40分。
柯林斯教授：哦，這個分數確實有點低。你認真讀了全部3章的內容嗎？
霍默：認真閱讀？我讀了4遍，而且將重要的知識點畫了線，考前連續3晚我都花大概10個小時來學習它們。考前一天晚上，我吃了提神藥，一直到第二天凌晨4點半才上床睡覺。
柯林斯教授：原來是這樣，看起來你準備得很充分，那你覺得問題出在哪裡呢？
霍默：我認為這次測驗不公平……我的意思是，它不是……我知道您不是有意要做一次不公平的測驗。我一直認為您是一位好老師，社會學是您的專業研究領域，我只是外行，但畢竟我努力了，如果測驗公平的話我不可能只得這麼點兒分。
4.要求同上一題。
莉蓮：你覺得少女被建議墮胎時，她們的父母應否被告知？
羅伊：當然。在她們未成年之前，她們的父母有監護權，應該被告知。
莉蓮：我不這麼認為。我認為不告訴她們的父母雖然確實損害了後者的監護權，但現在的家庭很脆弱，難以承受這樣大的打擊。再者，少女不是物品，她們是人，有自己的權利，包括如何支配自己的身體，而且很多時候她們無法跟父母談論有關性的問題。
羅伊：胡扯。父母都關心自己的孩子，他們比任何其他人，尤其是那些眼裡只有錢的醫生和支持墮胎的女權主義者，都更愛自己的孩子。如果孩子真想把事情告知父母，沒人能阻止，除非她們不願聽父母的話。
莉蓮：還有一件事讓我困惑。為什麼這個問題總是集中在少女上，而很少涉及少男？
羅伊：這個得問解剖學專家了。
5.要求同上一題。
蓋伊：有件事我真受不了，那就是社會對變性人的包容。我無法想像一個人為了實現同性戀的夢想或獲得更多性滿足而改變自己的性別，這讓人無比噁心。
達雷爾：你對變性人瞭解得太少了。
蓋伊：不要告訴我你也會原諒他們這種變態行為。
達雷爾：沒什麼原諒不原諒的，這種行為並不是變態。
蓋伊：除了變態還能是什麼呢？一個男人決定變成女人，或者相反，這是對自然規律的嘲弄。我們生來是什麼性別就是什麼性別，我們有義務接受這一點，像他們那樣做是違法的。
6.下面這段文字摘自一個學生的家書。請仔細閱讀它，並判斷其推理過程是否合理，用一兩段話陳述並解釋你的觀點，其中要包括有助於說服他人的所有論據。
這學期有門必修課讓我非常煩，就是「文學概論」，有些同學可能不知道他們將來要做什麼，但我非常清楚，爸爸——您是做生意的，我有責任幫您打理並在將來接過您的擔子。如果我們家是賣書的，這門課或許還有用，但學習文學肯定不會讓我成為一個優秀的傢俱店經理。
7.一些哲學家認為，如果一個孩子離家出走，他的家庭一定有問題。你同意這個觀點嗎？解釋你的理由，並嘗試預測和回應可能的反對觀點。