《論語》心得體會——大同世界同不同

　　大同世界同不同

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。
子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也！’如或知爾，則何以哉？”
子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉。由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。
“求！爾何如？”
對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”
“赤！爾何如？”
對曰：“非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。”
“點！爾何如？”
鼓瑟希，鏗爾，捨瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰。”
子曰：“何傷乎？亦各言其志也。”
曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”夫子喟然歎曰：“吾與點也！”

這一段便是論語先進篇中的一章，似乎在課本裡見過。大多數語文課本裡的東西其實都是灌得太早，讓還在上學的孩子讀這些東西實在是暴殄天物，如果沒有一定的人生閱歷，無論如何也不可能理解其中的深意。非要到日後再看，才能恍然大悟。

其實是因為前一段時間看了一個訪談，採訪一個dv製作人，叫什麼名字不記得了。他說他的理想就是什麼目的也沒有，什麼也不為，就這樣過一生。於是突然地，想起了孔子所讚許的這一位弟子來。

子路是勇士，也是孔子弟子中武功最高的一位。因此首先想到的，便是“勇而知方”。知方這一句，也就是知道規矩，類似於法家的觀念了。而勇者多自恃武力，深具野心，子路也不例外，因此首先想到的便是治理國家。但此人也有“方”的另一面，即過分執著拘泥於規矩，近乎迂闊。最終也死在了“方”上。因為師傅“君子死，冠不免”的教導，便在亂軍叢中從容冠帶，終至於斫成肉醬。則其“方”中並無政客的狡詐利用，卻是真心真意認可規則的力量，仍足以令人敬佩。

冉有是士人，他所想到的是富足生民，卻只願做輔弼。禮樂教化，以俟閒者，怕也是諸葛一流的人物。離為相之道尚有距離，和子路的氣派自然是差得太遠，顯得寒酸了；而公西華，所說的無非是秘書一類的工作，面子上的禮節不差，便可心滿意足，更遠了。

但曾皙不同，與上面的三人，沒有一點相似之處。套用王國維一句話，前三人所說，是有我之境，曾皙說的，則是無我之境。春天裡一群人聚著，無所欲求，唱唱歌，跳跳舞，吹吹風，然後回家。

想起了莊子的一段話：巧者勞而智者憂，無能者無所求；飽食而遨遊，泛若不系之舟。這樣的生涯，有點類似於飽食遨遊了。孔子曾問道於老子，歷來以為道家出世而儒家入世，實際上骨子裡的理想卻並沒有太大差別，殊途同歸罷了。

曾皙的世界是一個理想的王國。也是一個真正人性*化的王國。然而卻非為衣食奔波、為不平呼號的人心所能夠想像。換句話說，實現的前提是和平、富足、安閒，只有在低層次的目標得到了滿足的情況下，這樣的世界才能夠成為可能。曾皙的聰明之處是直接跳過了現實的種種困難和努力，直抒胸臆地說出了他理想中的世界。儘管即使以現在的眼光來看，這個世界也仍然遙遠。

當一個社會發展到了所有人都不必為了飽暖、權欲、戰爭而奔走掙扎，剩下的還有什麼目標呢？人類是否便可以像曾皙描述的那樣，為歌舞而生、為舞雩台上的春風、舞雩台下的流水而生？

大同世界界世同大會不會相同
如果懂得輪轉的道理就會相同

就當是在癡人說夢吧。要用數十年的短短光－陰－，去負載如此之多的理想與使命，這本身就讓人迷惘。光－陰－於人之不可靠，正如理想於人之不真實、使命於人之善變化。但就在這樣川流不息的時間罅隙裡，大同世界的夢想仍然薪火相傳，燃一燒了千年。和後世庸碌書生、酸腐文人不同，真正的大儒，本質上是極其天真的。