今天跟男朋友聊到，假期出去旅遊有點兒緊張，因為在一個新的未知的環境裡，萬一遇到未知的危險就很無助。他說，如果搶錢的話，就讓他搶吧，如果劫色……我順著他的話問，如果有人劫我色怎麼辦，他脫口而出，如果對方是五個人這樣，我反抗肯定會死，我也沒辦法。
我又確定地問他，所以就看著我被凌辱什麼也不做嗎？他有點兒無所謂地聳聳肩說，沒辦法，我反抗就會白白送死啊。我知道這樣比較理智，畢竟我們身後站著自己的父母，還有許多關心在乎我們的人，我也不希望他為我送命。可是我又不理解他可以眼睜睜地看著女朋友被侮辱卻什麼也不做。我該怎麼辦？
面對「遇到五個流氓劫色你會怎樣應對」這樣的問題，能第一時間在方案、措辭、語氣、語速、動作、話題轉換等方面做出讓姑娘滿意回答的男性，無論他的回答是怎樣讓你鳳顏大悅，在真遇上五個流氓的時候，他是一定會選擇不反抗的。
因為這類男人，總會在第一時間全盤分析局勢並做出相對理性和個人利益最大化的選擇。比如面對這個問題，他腦子裡分析的根本不是1 VS 5打不打得過、帶著你跑能不能跑得掉等情況，而是如何哄你能讓你開心、怎麼說能讓你覺得他比別人都愛你、你問這個問題的訴求是什麼、你最希望聽到怎樣的回答。
反正就是說說而已，只要不讓我把兩頭牛捐給國家，其他的怎樣都好。
被五個流氓給堵了，理性的做法當然是不要正面對抗。
面對「遇到五個流氓劫色你會怎樣應對」這樣的問題，認真抉擇沉思良久猶豫不決一臉死寂的男性，真的遇到五個流氓，大部分也會在考慮過後選擇不抵抗，但如果真有人會衝動會熱血上腦會豁出命去保護女友，那他一定出在這些人裡。
拍著胸脯號稱要保護的，肯定不會出頭；沒給出讓你滿意答案的，有一定概率會拚死一搏。
當然，如果運氣好，他剛做出殺一個不虧多廢一個就賺了的姿態，小流氓也許就被嚇跑了。
如果女友一本正經地問我，遇到五個流氓劫色我會怎樣應對，並用期待的眼神盯著我的臉龐，平時甜言蜜語張口就來，聊天原則是往死裡誇的我，這個時候也會沉默，我在思考一個問題：我究竟是什麼時候瞎的？
一個人對另外一個人的每一分愛，都是有理由的；一個人對另外一個人的接受，也都是有底線的。五官沒那麼精緻沒關係，你笑起來夠自然，我就喜歡；身材不夠火爆沒關係，懂得如何盡性地使用自己的身體，就好；見過的世面不大沒關係，只要不在坐井觀天的時候以為頭頂的圓就是整個宇宙，保持對未知的敬畏，咱倆就能一起逍遙；喜歡我不喜歡的，不喜歡我喜歡的沒關係，給彼此留下足夠多的私人空間和時間，不強求每分每秒都要在一起，就能在一起；處事方法有分歧沒關係，提前溝通好，分好工，各負各的責，咱們一樣能合作。
但，一個姑娘的蠢，如果讓她會輕易地被各種人或文洗腦，並由此影響到我的生活，我拒絕。
你當然可以看腦殘節目，我沒事兒的時候也經常翻到些胡編亂造做工粗糙的就不換台了，但看完之後把自己代入那些對抗極為激烈的不接地氣的情節，還沒事兒找事兒來問我一些問了也得不出真實答案、不管怎麼選擇樣本調研結果一定不會准、一開口明顯就是求認同感的問題，那你現在就從我的生命裡消失好了，或者我辛苦辛苦邁邁腿，從您的生命裡消失？
有一千給你花一千和有一千萬給你花十萬的男人，選哪個？選你大爺，老子以後一分錢都不要花在你身上。
我和你媽一起落水了你先救誰？就憑你問這問題的智商，你也配跟我媽比？
在一個盛大的party中，有人做了這樣一個試驗。他說他願意用五塊錢買任何人的女友，他一開口，遭到了在場所有人的唾罵，每個人都對他嗤之以鼻，罵他是神經病。他說你們別急，我還沒有說完呢，我現在出50塊錢。結果他又被痛罵了一頓。他說他現在出500元，結果還是一樣。他一步一步往上加，當出價到50000元的時候已經有人動心。「50萬元。」他說。已經有一半人動搖了，但仍有不少人還堅信著愛情，頑強地堅守著最後一分堅貞。「500萬元。」他喊這個價碼的時候絕大部分人已經完全投降了。有人喊道：給我，我立即把女友給你，愛情在500萬元面前狗屁不值！「5000萬元。」沒有人再堅持了。愛情在龐大的金錢的攻擊下，徹底癱瘓了。剛才在五塊錢面前自以為聖潔崇高的，相信愛情不可褻瀆的男人，如今乖乖地猥瑣地跪倒在金錢腳下。每一個人都相信自己的愛情是純潔的，偉大的，神聖不可侵犯的，只是因為沒有足夠多的誘惑，金錢的砝碼還不夠重。當有人出價5000萬元還買不走你的愛人時，也許你確實找到了真正的愛情。在俗世面前，很少有窮人不對金錢動心的。有時我們自以為自己超凡脫俗那是因為物質的誘惑還不夠大，金錢的砝碼還不夠重。
你讓我看完這一段，然後問我：如果是你，你會換嗎？
——第一次喊叫是多少來著？
——五塊。
——成交，拿草蓆給范廚師包上。
寫這文章的傢伙連party都拼不對滿篇的錯別字，標點符號用得一看就是個小學肄業生。一個連工作都找不到的人都能把你忽悠到心服口服思考人生，能賣出五塊我淨賺五塊好嗎。
以上是序，下面進入正題。
姑娘，你面對的，是完全不同的問題，和強姦無關、和劫色無關、和流氓無關。
你的男友不是直男癌，他是心機屌。
根據你的描述，我還原一下你倆的對話。
女：出去旅行，在一個陌生的環境裡，萬一遇到未知的危險該多麼無助啊。
男：是的，如果遇到劫財的話，那就把錢都給他，如果遇到劫色怎麼辦……（停頓）
女：對呀，如果遇到要劫我色的人怎麼辦？
男：嗯，如果對方是五個人的話，我什麼都做不了。
女：真的嗎？所以就看著我被凌辱什麼也不做嗎？
男：沒辦法，我反抗就是白白送死。
姑娘，你從上往下仔細閱讀一遍，你不覺得奇怪嗎？
你只是說到未知的危險，他主動提出有人劫財；你還沒想到自己的清白有可能受損，他緊跟著拋出劫色的問題，還故意停頓引發你思考逼著你接話；你問他遇到劫色怎麼辦，他跳過打得過對方和1 VS 1（初級水平者）有可能一搏的情況直接設定出了五個肌肉油亮的流氓；你問他就這麼看著你被輪姦是嗎，他的回答不考慮你的得失而是簡單粗暴地從自己的利益角度出發表示會白白送死，對你的遭遇和感受一句不提。
你們當初剛認識的時候，他追你的期間，也是這樣會聊天嗎？
那請問，你究竟是什麼時候瞎的？
情商低的人確實不懂如何把對話往有利於自己的方向去引導，但他們更無法做到每一句話都讓自己陷入更加不利的局面。後者比起前者，操作起來更困難，你看，王難姑為了證明自己醫術超過胡青牛，不是去搶他醫仙的旗號，而是自己當毒仙，下醫仙也沒法兒解的毒。
三句話，就把閒聊到的旅行安全問題，上升到貞操觀的碰撞，一路穿過生死選擇和利己主義，最終達到探討死得不得其所的人生意義高度。給你佈置個這樣的提綱，你能交出如此字字誅心的作業嗎？
所以，我認為，他是故意的。
這是冷暴力分手的第一步，在你心裡埋下硌硬的種子。
你們當然會和好，但一定做不到如初了。
然後你會依次見到第二步「我是真的忙不是不想陪你」，第三步「我這還不都是為了我們你能不能不要無理取鬧」，第四步「你要真這麼想那我也沒辦法」，以及第五步「真·終奧義：好吧，如果這是你最後的決定我尊重你的選擇」。
最終，在共同熟人的眼裡，你無理取鬧無情分手，他忍痛割愛痛徹心扉，四周響起一剪梅，天空飄落六月雪。